刮痧电影观后感

刮痧电影观后感3篇(观看刮痧电影观后感)

本文由吾小秘【www.wxiaomi.cn】会员分享，供您参阅。文内整理了3篇相关范文，平均每篇1415个字，阅读大概需要4分钟。

　　下面是范文网小编分享的刮痧电影观后感3篇(观看刮痧电影观后感)，供大家赏析。

刮痧电影观后感1

　　每个人，每个民族，每个国家都有属于自己的文化，文化与文化间的迥然差异必然会带来个人行为思想的不同。中国文化的核心是至情至性，而西方文化更讲求理性的梳理。这就好像一个性情中人与理性至上的人之间发生碰撞，在各自的思维方式主导之下展开一场拉锯战。

　　影片《刮痧》中以游戏设计师许大同的故事为线索展现了中西文化的巨大差异。主人公儿子丹尼斯发烧肚子疼，刚来美国的爷爷因为不懂药瓶上的英文而采用中国几千年传统的“刮痧”给孙子治病。儿子因为意外摔伤后在医院被医护人员看见背部的痧印而指被虐待进而强制留在福利院。

　　丹尼斯因为打游戏而与许大同上司昆兰的儿子打架，许大同知道后勒令丹尼斯道歉，在丹尼斯拒绝后打了孩子一巴掌。这在我们看来一个非常平常教育孩子的举动在美国人眼中却是伤害孩子的证据。以许大同为代表的中国人则认为孩子必须在家长的指导下知道哪些事该做哪些事不该做，并以“打是亲，骂是爱”来说明打孩子是爱的一种体现。但在以昆兰为原型的美国人眼中，家长与孩子是平等的，家长并不能为孩子决定一切。

　　在听证会上，一位帮许大同妻子简宁接生的护士则指出在孩子出生时，因为早产使得母亲与孩子非常危险。她得知许大同坚决保住妻子的答复中认为他根本就不在乎这个孩子，在听证会上大吼出一句：野蛮的东方人。而在我们的观念中，大人是一条鲜活的生命，只要大人还活着，总会再怀孕，当然不能舍弃大人。

　　听证会上，辩方律师把中国家喻互晓的孙悟空搬上来。在中国，孙悟空视为打破礼教的像征。他不服天命，大闹天宫并协助唐僧远赴天竺取经，是英雄的化身。而在对方眼中，他却成为一个捣毁他人劳动成果缺少管教的猴子，直言我们为何把这样一只野蛮的猴子当做道德的化身。

　　昆兰在听证会上作证，指出当时许大同确是打了丹尼斯。许大同却质问昆兰“我把你当朋友，为什么要在法庭上出卖我”。但昆兰却很委屈，他只是实话实说了而已。在中国，认识时间越长，关系就会越紧密，为朋友承担的义务也将越多。

　　许大同要求阐述他有多爱他的儿子，他强调说儿子是他生命的延续，是他们家继承香火的后人，是比他们自己生命还要重要的人。而在美国人眼中，孩子是独立的个体，他不属于任何人，谁都不能决定他是属于谁的。

　　这部电影，不同的文化背景，是引起了剧中诉讼事件发生的主要原因。这部电影不仅展示了不同文化所带来的矛盾，同时也让我们看到了那铭心刻骨的爱——关于人伦、关于民族。

刮痧电影观后感2

　　随着全球化潮流的兴起，跨文化交际在人与人的交流中也显得尤为重要，对电影《刮痧》中文化差异的认识。观看了《刮痧》后也真正感受到了文化的差异性以及文化在交流中的重要性。下面从几个方面来说一下电影中体现的文化差异。

　　文化背景影响跨文化交际。首先是价值观念的不同，这是文化特质的深层结构。中美对于动与静的认知不同，中国人强调"静"，更加注重做人。而西方包括美国则强调"动"，更加注重做事，注重个人主义，注重隐私。如影片中，在颁奖晚会上大同对自己儿子的教育，采用拍打甚至被朋友看作是暴力的手段，这种对人的教育方式是不被美国人所接受的。再就是对待变化的态度上，中国人注重求稳而美国人则注重求变。这一点在影片中通过大同的父亲体现的尤为明显。大同的父亲看到自己的老朋友老霍在美国的工作、生活状况，并最终客死他乡让他很是伤感，这也是最终使自己返回北京"落叶归根"的一大因素。

　　还有对于人的天性的认识，中国人主张性本善，对他人常有恻隐之心;而美国人主张性本恶，对他人也要用法度来规范其行为，绳之以法。如影片中大同的美国朋友昆兰在法庭上作证时并没有因私情而偏袒大同，而是讲出自己所看到的事实，作为中国人的大同却不能理解朋友的这种做法。

　　其次是民族性格的不同，这是文化特制的外化表现。中国人的民族性格中注重情感本位，讲求内敛含蓄，谦逊恭敬;而美国人则追求平等、民主、自由，讲求坦率真诚，注重个人隐私。在影片开始，大同和朋友一起进入颁奖大厅前，有很多人在门前搞反对游戏等活动，而美国警方则不会去制止，这体现了他们尊重言论自由。

　　再就是自然环境不同也会造成文化差异。亚洲的自然环境使得中国人更具有群体意识，并且很注重讲究等级次序，长幼有别;而在美国则是更主张自由平等，上级与下级之间也没有强烈的等级意识。电影中，男主角与他的老板之间既是上下级关系又是很好的朋友，而在中国自己与自己的老板是很好的朋友关系的情况却是很少。这就体现了中美的不同。

　　这部电影让我更加认识到了中美之间的文化差异，同时也让我知道了自己专业的重要性。我们是任重而道远。只有不断地充实自己，更加充分的认识到这种差异，才能更好的从事对外汉语教学。

刮痧电影观后感3

　　上周周末观看了老师推荐的电影《刮痧》，感觉影片非常好看，有几个出彩的看点，给我留下了十分深刻的印象，因此想跟大家在这分享一下。我认为《刮痧》是一部优秀的电影作品，适合不同文化程度的观众观看，具有诸多的成功之处。

　　《刮痧》这部电影讲述的是一个北京移民家庭在美国生活时发生的故事：5岁的华裔孩子丹尼斯闹肚子发烧，他的爷爷由于刚从北京到美国，不懂得药品上的英文说明，便用中国民间流传已久的刮痧疗法给丹尼斯治病，没想到这却成为了丹尼斯父亲许大同虐待孩子的证据，闹到了法庭上去。在法庭上，一连串的矛盾冲突更是接踵而来，一个原来幸福美好的家庭就这样转眼间变得支离破碎。

　　对中国人来说只是一件小小事情的刮痧，为什么一到美国就变成了一件要打官司的麻烦事了呢?刮痧在中国经历了几百年甚至是几千年的历史，为什么一到美国也变成了虐待儿童的违法行为了呢?这些问题都很自然而然地引起人们对它的思考。

　　在很多人看来，这些问题的出现是由于中西文化的差异，许大同一家的飞来横祸归根到底也是由于中西文化差异。但是，在我看来，与其说许大同一家飞来横祸是由于中西文化差异所致，还不如说是由于法院没有对违法证据进行正确认识与核实所致。因为中西文化差异对法院判案来说这本身就是一个客观存在着的因素，它不可能会成为许大同一家飞来横祸的直接制造者。只有当文化差异或者说文化盲区不被认识时，才可能造成法律的.不公正，才可能给许大同一家带来横祸。

　　这部片子中的主要线索——刮痧来说。刮痧作为中国的一种医学文化，在中国流传已经有两千多年的历史。然而，在美国的文化里就没有对刮痧进行“科学”的解释。因而，刮痧不为美国人所知也不奇怪，丹尼斯背部所留下的刮痧的痕迹被美国人认为是一种虐待儿童的证据，这也是不足为奇的。但是，作为一个法治的国家，不能因为人们对刮痧的不了解或是不承认而没有对刮痧这一证据进行认识和核实，也不能因为中国文化的与美国文化的不同而进行排斥不加以考虑。

　　因为法律讲求的是正义，法院判案讲求的是事实。然而，在这部影片中就出现了这样的情况，在还没有真正了解刮痧，还没有真正了解文化差异或是文化盲区的情况下，法庭就作出了剥夺许大同对儿子扶养权的决定。这无疑就是对违法证据没有进行正确认识与核实，从而造成法律与正义的背道而驰，最终造成许大同一家悲剧的产生。

　　设想下，如果法院能够切实地去了解刮痧，去了解中西文化的差异，对违法证据进行正确认识与核实。它还会作出如此荒唐的判决吗?我想那绝对是不可能的。由此可见，许大同一家的不幸，与其说是中西文化的差异所致，还不如说是隐藏在中西文化差异背后的没有对违法证据进行正确认识与核实所致。

　　另一方面，也可以清楚地看得出这是那位美国律师为了赢得这场官司所采取的一种手段。这一切的一切在中国人看来是多么的不可思议，然而，在这部影片中，这些不可思议的做法却成为了说明许大同有暴力倾向的证据，更不可思议的是这一证据还得到了法院的认同。这难道是中西文化的差异的错?不，在我看来，这更多的是没有对指控许大同有暴力倾向的证据进行正确认识与核实的错。那位美国律师还能把它作为赢取官司胜利的手段吗?我想这也是不可能的事情。一言以蔽之，这也说明了许大同一家的不幸，是由于没有对违法证据进行正确认识与核实所致。

　　父爱，这是影片另一个闪光点。影片中许大同在听证会上表现的急躁冲动，与他作为一位工程师的性格完全不同，我认为是因为他对将要丧失孩子监护权的焦虑以及恐惧造成的。影片中许大同冒着触法的威胁，偷偷带走孩子。随后警察发现他们。为了不让孩子知道真相，他带孩子玩起了警察捉小偷的游戏。这个场面轻松快活，孩子在愉快中睡了。而影片结尾许大同攀爬9层楼，把他对孩子的爱推向顶峰。影片另一场父爱是许大同的父亲对许大同的爱。如他找到检查官说明刮痧的实情，如机场泪流满面的父亲，以及痛斥大同乡逃避的父亲。这就是父亲对孩子的爱啊!

　　综上可见，在《刮痧》这部影片中，许大同一家的不幸归根到底是由于没有对违法证据进行正确认识与核实，从而致使法律与正义背道而驰所致。具体来说，许大同一家的不幸是隐藏在中西文化差异背后的没有对客观存在的违法证据进行正确认识与核实，从而造成判决的不公证，法律与正义的背道而驰所致。

　　《刮痧》影片中许大同一家的不幸，就是由于没有对违法证据进行正确的认识与核实从而造成判决不公正的结果。在这个时候，最容易让我们想到的一句话，就是弗兰西斯·培根曾所说的：“一次不公正的判决，其恶果相当于十次犯罪。”也许有人会说《刮痧》只不过是一部影片，只是一种艺术，不足以说明什么。但是值得我们注意的是，艺术除了高于生活之外，它还是来自于生活。在我们的生活当中也不缺乏由于对违法犯罪证据没有进行正确认识与核实而造成不公正判决的案例。

　　看完《刮痧》这部影片之后，再联系我国当前的法治现实想想，真是感慨万端。到底法律成为正义的代名词还需要多长的时间呢?记得曾经我在班中做过这样的一个调查，就是对法律的可信度的调查。但调查结果却令人感伤，大部分的人都认为法律不可信，这不是因为法律的本身是恶法，而是因为司法的不公正从而导致法律不能代表正义的不可信。但愿意在不久的将来，法律不会因为司法的不公正而与正义背道而驰，至少也不会由于没有对违法犯罪的证据进行正确认识与核实而造成法律与正义背道而驰。那时，法律真的能够成为正义的代名词，在再一次对法律的可信度调查中，人们的回答都是这样：“是的，我相信法律”。