《理想国》读后感
《理想国》读后感29篇(理想国前四章读后感)
下面是范文网小编收集的《理想国》读后感29篇(理想国前四章读后感)，以供参考。
《理想国》读后感1
《理想国》是一部政治学经典，但在读这本书时，我的思维常常在字里行间悄悄的远行，所以有时候不得不停下来想想自己的思维跑到了哪里，是怎样跑的。
这本书不是很容易读懂的，在细读起来总是觉得在和先哲对话时少了那份开阔与气度，多了些唯唯诺诺，人云亦云，很想用自己的话去理解去探索可那毕竟是一道很漫长且艰辛的路，所以我将慢慢的前行，那样收获的也许才更多。
在《理想国》里苏格拉底刚开始讨论的话题就是正义问题。正义真的是一个很难解答的问题，有时想与其长期的在屋里思索理念上的正义还不如做一件正义的事，为一些不公发发自己的声音来的更为实际。也许这是浮躁也许这也是心虚，因为正义千百年来许多人都未明白，仿佛自己能恍然若悟的几率也很小。但我却相信自己和柏拉图一样，对正义有着强烈的憧憬与向往!可他认为绝对的正义在神那里，作为一个唯心主义者这是一个很好的答案。而对于自己甚至对于整代中国人来说缺乏信仰总是让我们有时候焦虑、孤寂、无所适从，不知未来、过去，甚至不明白现在。柏拉图最后说让我们永远走向上的路，追求正义和智慧。我很喜欢，也许理解不同但真的很喜欢因为有了自己别样的感触。
柏拉图不仅是一位伟大的政治学家也是一位哲学家，其哲学智慧尽管没有专门的哲学专著，但却几乎体现在他的每部著作当中。不论是从早期的《理想国》，过渡阶段的《政治家》还是思想有了较大转变的《法律篇》，都闪耀着西方哲人的智慧之光。
在哲学上，柏拉图继承了苏格拉底的唯心主义，成为西方客观唯心主义哲学的始祖。他建立了以理念论为核心的客观唯心主义体系。在阅读《理想国》这本书时，柏拉图的一个主导的观念及其对话的起点就是：理念本身是实在的，感知、具象与经验的都是虚幻的。比如说，在书中就柏拉图与大家辩论的缘起正义而言，什么是正义?苏格拉底的对手给出了正义的多种解答，诸如传统的仰或当时流行的：正义是有话实说、欠债还钱、把善给予友人，把恶给予敌人、帮助朋友，伤害敌人等，这些都是正义的具体事例，正如现在问我们一样我们总会回答成正义的人或正义的事。因为他认为真正的知识是理念，不是存在于客观可见的物体之中的。而其哲学观点可以简单的总结为认为理念是事物的永恒不变的范型，是独立于个别事物和人类意识之外的实体。感性的具体事物是不真实的，它是完善的理念的不完善的影子或摹本。这些都在《理想国》的正义论与洞穴理论部分得到了很好的阐释。根据马克思主义
哲学观点，他的理论是典型的唯心主义，但作为一个智者与先驱他建立了以理念论为核心的客观唯心主义体系。
一个人的哲学观对其理论有着很大的影响，其理论也随处可以看到其哲学观。在《理想国》里柏拉图的这种理念说对其在辩论中思维的展开、发展都起着重要的引导作用，是这本书对话的起点也是其中的一个主导观念。在看这本书时我常想起中国的哲学问题，想起另一位的哲学大师王阳明，也许他们观点什么的相关的真的很少，也许唯一的关联就是他们都被称作唯心主义，而唯心主义在过去思维里，在我们从小被教导或明或暗的教导马克思主义唯物论与辩证法时，我们对唯心主义也许不是厌恶反对但至少也退而远之，不敢亲近，就如王阳明大家很多人也许只知道你未看此花时，此花与汝心同归于寂。你来看此花时，则此花颜色一时明白起来。便知此花不在你的心外这句话。这句话充满了诗意与人生很难理解的韵味，可这句话也是我们在哲学上所批判的。而真正的进一步知道王阳明是余秋雨的书里提到了这位老乡，这位在抗日战争期间日本人专门派人为其守墓，有个日本将军甚至有个腰牌上写道一生俯首拜阳明，读到后我深深的触动了，觉得如此对一个厉害的人物在我们厚厚的课本里竟然没有提过，自己也知之甚少。后来也大概了解了一下王阳明，明白了其伟大，尽管我自认为自己是一个唯物主义者，但这不能阻止我们去欣赏他的伟大。
《理想国》读后感2
读完《理想国》一书，我深切体会到柏拉图这位古希腊大哲学家的非凡之处。柏拉图出生于雅典的贵族家庭。小时候从师苏格拉底和亚里士多德，青年时期功成名就，和苏格拉底及亚里士多德一道成为古希腊三大哲学家之一。我读这本书虽不觉得难懂，却也须认真仔细咬文嚼字方懂其中的道理。向来哲学书不好读懂，可略懂一些却已是受益匪浅，此次我是深得这番道理了吧。柏拉图严密的逻辑思考和精彩的论证让我佩服不已。
该书通过苏格拉底与色拉马霍斯、格劳孔、阿德曼托斯的辩论对话的形式，把自己的治国理想渗透与其中。这种构思，不但现实出哲学家的胆略，更现实出思辨的智慧。辩题围绕论财产与老有所福、理想国与理想政治、论定国安邦、论正义与邪恶、正义与非正义的哲学诡辩、论国民教育、论妇女的天赋以及哲学家的德行等一系列展开。涉及的问题众多，如国家专政问题、独裁问题、正义与非正义问题、善与恶问题、民主问题、法律问题、宗教问题、道德问题、妇女参政问题、教育问题以及男女平权等诸多问题。其中，关于理想国与理想政治的辩论我印象尤为深刻。
苏格拉底在辩论中首先提出了国家的起源，“国家的兴旺是这个国家的民众的生存需要，没有国家的人是不能够自给自足的，但人总是有很多欲求”，“我们群居在一起，帮来帮去，大家都能从别人身上满足各自的欲求。于是，当这些合伙人和帮手聚居一地、同舟共济的时候，他们所形成的一个整体就可以称之为一个国家了”。苏格拉底关于国家起源的论述为理想国的提出与设想作了铺垫。而当缔造出一个国家，“我们似乎就要为扩展我们的疆土而费心思了。
因为原先那理想的国家的财富已经不够用了”，“如果要想得到更多的耕地和牧场，我们就会想到邻国去占有，邻国的人自然也会盘算着我们的耕地和牧场。因为他们的欲望同样也超出了人们远离生活必须的范围”，“于是战争就发生了”。这里，苏格拉底只用几句话就把人类为何而发动战争解释得清清楚楚，无非是人类的贪欲和国家的不理想。苏格拉底又认为，守卫城邦者需是“不屈不饶，意志坚强，所向无敌”，可具有这么好的天赋乃至勃发的精神的人，却有可能彼此间发生内乱，抑或跟其他的公民发生野蛮举动。可见，理想国的建立是艰难的，但苏却认为是必要的。
可就当下我们所处的这个时代来说，建立理想国未必还太过不现实。虽然我对理想国能否建立抱质疑态度，但苏格拉底围绕理想国与理想政治的精彩辩论仍让我惊叹，这可是两千多年前一位有伟大抱负的智者内心的呐喊啊！随着理想国与理想政治的提出，柏拉图在书中引出了他的恩师关于正义与非正义这个话题的态度。
柏拉图把国家分为三个阶层：受过严格哲学教育的统治阶层、保卫国家的武士阶层、平民阶层。他鄙视个人幸福，无限地强调城邦整体、强调他一己以为的“正义”。这种完全的舍己为集体的精神虽然在现今不可完全赞同，可还是让人佩服的。想想当下还会有多少人愿意放弃自身利益而真正地为人民服务？
柏拉图的《理想国》还有许许多多值得今人借鉴和学习的观念和价值观，我仅从自身感受最深刻的部分进行整理。要真正吸收柏拉图的思想精髓，我知道这样粗略阅读还是远远不够的。大哲学家的思想还将由我们继续传承，继续在历史长河中闪着耀眼的光芒！
《理想国》读后感3
理越辩越明，踮起脚尖便更靠近阳光。——题记
假期中，我第一次阅读了柏拉图的经典作品《理想国》，虽多有不解，但依然感触很深。这一本书是柏拉图的集大成之作，富含了他的哲理、经济思考以及执政见解，让后人可以看到这位思想家所追求的美好和节制。书中最主要的是对于正义和智慧的辩论，关于“理想国”这样一个完美的城邦，柏拉图有自己独到的看法。
首先，何为正义？与柏拉图辩论的三人分别给出了“正义即是欠债还钱”“正义是给每个人付出努力相同的报答”“正义就是善给予友人，恶给予敌人”这三个答案。相比之下，柏图认为正义是一种特质，而不是某一种行为体现的。如，头脑的作用本是控制身体的行动，那么瘫痪便是头脑失去了这种特质；思想亦然，思想本是让人行为正义，那么邪恶便是思想失去了原有的特质。自第二卷伊始，柏拉图便开始探讨一个城邦的“正义”。在一座城市，乃至一个国家的维度上讲，正义的界定要复杂许多。城邦的正义需要由它人民的勇敢、智慧和节制来体现，但这相对来说绝对的正义是很难实现的。因此，柏拉图给出了一个更为基本的定义，那么就是人们各司其职，守本分，不要僭越自己的领域。因为正义的人内心的灵魂和思想本不该互相干涉，所以城邦中的人也同样不该如此。对于柏拉图来说，品质的协调，人民的和谐状态便是正义的体现。每个人踮起脚尖，便能看到城邦的正义阳光。
谈到节制，柏拉图是不可忽略的一位人物。他主张节制的生活，节制的看待自己的欲望。在谈及“理想国”这个完美城邦时，他多次提及节制对于正义的重要意义，那么如何才能做到真正的节制呢？节制，指的便是“统治自己的快乐和欲望”，不让贪求快感成为人生的主要成分。节制可以让人的灵魂获得一种统治的力量和正确的秩序，柏拉图的幸福论的整体框架也是基于如此。让灵魂中较好的部分控制较恶的部分；让理性支配感性便是节制。
“渴望认知并靠拢完美的理念或形式”这是柏拉图所一直主张的，是他可以在城邦中尽可能看向阳光的条件。如理越辩越明，品性也是越修越真，比起一味追求渴望的事物，克制和保持距离永远不失一个好的选择。
《理想国》读后感4
以前总是在课上听老师讲《理想国》，心中有着不解和好奇，此刻我自我完整的读过《理想国》之后，我产生了自我的一套明白。基于自我是学前教育专业的学生，我个性关注了书中涉及的教育问题。结合自身所学，我针对书中的某些观点提出了自我的一些看法。
《理想国》被称为是哲学家的宣言书和哲人政治家所写的治国计划纲要，它以辩论对话体裁写成，书中人物性格鲜明，场景生动搞笑，语言流畅明晰，论证严实细致，资料深刻丰富，到达了哲学、文学、政治学和逻辑修辞学的高度统一。
《理想国》一书开篇交代了这场辩论发生的地点：比雷埃夫斯港，大海与雅典城之间。这个位置显然是柏拉图故意交代给读者的，将关于“政治”“正义”的讨论设置在远离尘嚣的城外，显现出他的用心。哲人是超脱于世俗的，不沾染城中邪气的，只有置身“城外”，才能够以“局外人”的视角洞悉城邦生活的基础，审视“正义”和“善”本身，正因没有城邦是绝对正义的。
柏拉图在《理想国》中为复活的苏格拉底安排了诸多精明的诡辩家作为对手，使苏格拉底在不断地追问和质疑中，娓娓道出“正义”的含义。对手越是强劲，就越能够显示出苏格拉底的英明，即显现出柏拉图的哲学思想。
在仔细阅读后，我首先是对于柏拉图的人生观有了必须的认知。一方面，对所有人而言，咱们不应用生命来庸碌地追求钱财，在物质基本需求得到满足时，应学习并领悟构建一个自我的精神世界，注重精神思考，看轻物质享受；另一方面，咱们应当为自我的一切行为负责，有所担当。老后更不好正因生平的错误而产生恐惧和自责，要勇于理解自我的行为所导致的一切后果。
而对于《理想国》中所描述的理想国家，我大致能够做出粗略描述。
首先，理想国的公民被分为三类：赋有最高理性的人是神用金子做成的，他们的本性决定了他在国家中处于统治地位，他们是理想国的立法者和监护者；赋有意志的本性，勇敢善战的人是神用银子做成的，他们是国家的卫士；只有情欲的本性的人是神用铜和铁做成的，他们安分守己，节制情欲，忍受劳苦，他们处于最下层，为统治者及其辅助者服务。
理想的国家就应是由哲学家来领导的，从寻求正义出发，来建构愉悦国家的模型。
其次，国家大于每一个个人和家庭，为了国家和政治的建构，公民就应服从于国家的需要。国家不应有私心，而应竭尽全力的为国家做贡献，领导者就应善于团结，这样城邦才会稳定。国家内部不能发生内讧，在对外上则要有战争的实力和准备，这样才能守卫好国家，才能排除一切内忧外患，使理想国家得以生存和发展。（爱情签名）
最后，一个安排得十分理想的国家，务必妇女公有，儿童公有，全部教育公有。国家要承担教育的职责，无论统治者至公民，由上至下，从小都要理解教育。并且男女平等，都要理解共同的教育，做同样的工作。
正是正因这种国家的模型是全民性的，书中提到“如果咱们的民众受到了良好的教育，大家都成为明辨事理的人，那么他们处理所有这些事情还没有此刻咱们还没有谈及别的事情都能得心应手”。又“一个人从小受教育的方向，往往能影响他的发展方向”。柏拉图从正义写到理想国，又从理想国论及了教育问题，而我最关注的也但是如此。
《理想国》中的教育思想，是直接为其所构建的理想国家服务的。柏拉图认为，统治者最需要抓好的大事只有一个，就是教育，即透过音乐和体育培养出优秀的公民。培养公民的教育只是初等教育，而教育的最终目的是培养具有最高知识的、真正合格的城邦统治者，即集智慧与权力于一身的“哲人王”。
柏拉图还为理想国中的教育划分了年龄段，讲求阶段性教学。他提出要以游戏的方式向儿童传授教育。在7到18岁时要给予青年普通教育，包括艺术，音乐，诗歌，舞蹈，体操及军训等。18到20岁要以体育锻炼为主，主要领悟军训，然后是科学理论。20到30岁，要传授给人们辩证法的思想，培养思维，以便日后能成为统治者。少数人在30岁以后能够领悟哲学，5年后担任国家重要领导职务，透过15年的实践，进行考试，升为国家统治者。由此来看，柏拉图的这种教育思想与咱们此刻所说的“活到老，学到老”、“终身领悟”等还是有异曲同工之妙的。
柏拉图有不少的教育思想是很先进的，他提到“国家用人要因人而异，全国公民无一例外。每个人的天赋适合什么，就就应派他去完成什么任务，以便大家都能发挥所长。”这与此刻普遍提倡的因材施教，发展个性，是很相近的。
另外，在他的书中还涉及到了优生优选优育问题。柏拉图规定了最佳的生育年龄，女生从24到40岁为国家抚养儿女，男生则从过了跑步速度最快的年龄到55岁。禁止近亲结婚。由立法者选出优秀品质的男女共同锻炼，结合培养下一代，优秀者的孩子交给国家托儿所进行公育。天生有缺陷的孩子要秘密处理掉。虽然他的有些处理方法还不够尽善尽美，但是，从科学的角度看，他所提出的某些优生方法还是比较合理的。
他重视教育对于人的影响，强调要从小就理解教育。幼儿教育方面，他更提出了幼儿的可塑性，并指出要注意给予幼儿良好的教育环境，使其在潜移默化，不知不觉中受到熏陶，构成良好的品德。强调音乐和体育教育，并发展故事教育。他认为“一个儿童从小受了好的教育，节奏与和谐浸入了他的心灵深处，在那里牢牢地生了根，他就会变得温文有礼；如果受了坏的教育，结果就会相反”。而体育锻炼自然是要给孩子一个健康结实的身体。在故事方面，他认为要先审查故事的编者，然后选取故事的资料，最后用最美最高尚的故事铸造儿童的心灵。
柏拉图的幼儿教育思想能够说和此刻的幼儿教育理论是相通的。当代的幼儿教育五大领域：健康，语言，社会，科学，艺术。幼儿教师的首要任务就是保证幼儿能够身心健康，其次是身心和谐发展。柏拉图在《理想国》中提出的优生优育计划，就是首先从遗传角度来保证幼儿身体健康，其次又注意后天的体育锻炼，这就使得幼儿能够健康的成长。至于心灵上，他主张以音乐来陶冶幼儿的心智，使其理解完美，而厌恶丑恶，构成正确的是非观，让和谐融进其心灵，也保证了幼儿心理健康。最后，柏拉图提出要从小给幼儿讲故事，儿童在听不一样故事时，也便发展了其自身的语言和社会性。他又指出要给予儿童数数，计算，平面几何，立体几何和天文等方面的教育，这些也包含在科学之中。并且，又特地说明，对儿童的这些教育要在游戏中进行，以免使其丧失领悟兴趣，这与当下咱们讲的“活动以游戏为主”是极其相似的。可见，柏拉图的幼儿教育思想很超前，还是很值得咱们深思的。
对于柏拉图的《理想国》，我的阐述还是片面而肤浅的，正因还有很多细节之处不明白，需要更加深入的仔细阅读书籍并清晰认识柏拉图的哲学思想，才能更好的对其文章进行解读。读完这本书，我不仅仅学习并领悟了如何钻研学问，读懂文章，还学习并领悟了思考人生，我要成为怎样的人，到达什么样的人生目标等等。名家的哲学思想给了我许多人生启迪。读书，要领悟书中的学问，更要从领悟书中品味人生。
《理想国》读后感5
柏拉图（公元前427年—347年）是古希腊的大哲学家，苏格拉底的学生，亚里士多德的老师，关于正义的讨论——柏拉图《理想国》。柏拉图的最高理想是哲学家应为政治家，政治家应为哲学家。哲学家不是躲在象牙塔的书呆，应该学以致用，求诸实践。
《理想国》一书是从关于“正义”的讨论开始的，而且全书也贯穿着这个讨论。那什么是正义呢？诗人西蒙尼得说“正义是欠债还债”，那么他所说的“还债”是什么呢？“正义就是给每个人一恰如其分的报答”，这就是西蒙尼得所说的“还债”。但正义能单理解成欠债还债吗？显然不能的。如果正义如西蒙尼得所说，那么正义就是“把善给予友人，把恶给予敌人”。乍一看这似乎是对的，但是在人生病的时候是医生把善给予朋友（病人），把恶给予敌人（病魔）。当人们不生病的时候医生是没用的，当船不遇到风浪的时候舵手也是没用的。这么说所有的事物统统都是这样吗？——它们有用正义就无用，它们无用正义就有用了？这也就说当保管盾和琴的时候，正义是有用的，因为保管需要责任心，但是利用它们时，军人和琴师的技术就更有用了。如果正义仅仅对于无用的东西是有用的话，那么正义也没什么了不起的。“无用”指的是不被利用，那么争议也不能实现其价值。
照西蒙尼得的意思“帮助朋友、伤害敌人是正义的”，苏格拉底对这个问题问道“那么伤害不正义的人，帮助正义的人能不能算正义？”，对于那些不识好歹的人来说，伤害他们的朋友，帮助他们的敌人反而是正义的，为什么这么说呢？因为他们的若干朋友是坏的，不正义的，若干敌人是好的，正义的。那么西蒙尼得的那套就站不住脚了。苏格拉底又交给了我们辨别朋友和敌人的方法，这对我们很有借鉴意义：我们应该说朋友不仅看起来可靠的人，而是真正可靠的人。看起来好，并不真正好的人只能当做表面上的朋友，不算做真朋友；对于敌人，理亦如此。这是对当前那些酒肉朋友的一个莫大讽刺，他们扭曲了正义，为酒肉朋友两肋插刀是糊涂的行为。一个正义的人能伤害别人吗？显而易见，他能伤害那坏的敌人。可怎么判断好坏呢？人受了伤害就变坏了（不是指品德），因为好人是受帮助的，恶人是被人伤害的。那么正义的人能用他的正义使人变得不正义吗？好人能用他的美德使人变坏吗？显然是不可能的。伤害朋友或任何人不是正义者的朋友，正义是“助友害敌”也不能成立了，因为伤害任何人都是不正义的。通过读这一部分文字，我认识到交友时要慎重，自己心中树立一把正与邪的标尺，不能被外表蒙蔽了眼睛。另外做事情要趋利避害，统筹规划，不做伤害他人的事。
《理想国》读后感6
作为西方乃至世界上影响力最大的哲学家之一，柏拉图一生立著无数，而《理想国》无疑是其中最能表现其政治思想的作品，其中哲学家与王的辩证关系也一直为后人称道。通过苏格拉底与他人丰富多彩、环环相扣的对话，给后人展现了一个完美优越的城邦。这个城邦是历史上大大小小“乌托邦”的开山鼻祖。理想国的宗旨是缔造一个秩序井然至善至美的正义国家。围绕这个宗旨，柏拉图开篇不久就开始讨论什么是正义的国家，而不是什么是正义的人，他从城邦至公民、从上往下、从大往小地理想化地安排了城邦公民的一切，生活、工作、教育及一切。该书是柏拉图中期思想的总结，其语言华丽，逻辑缜密，想象丰富，阐述精彩，在历史上颇具影响力。
罗素先生评价柏拉图的《理想国》时说，这篇作品有一个蓝本，是斯巴达和它的立法者莱库格斯。无数青年读了这类著作，燃烧起雄心，要做一个莱库格斯或者哲人王。
柏拉图认为的理想国，充满正义和美德的国家，这个国家由立法统治者，国家护卫军，普通劳动民三个阶级组成。该书的核心思想是哲学家应该为政治家，政治家应该为哲学家。政治家应该对哲学充满向往，并不断的追求自己在哲学上的.进步，并用哲学思想来管理民众。而这些所要体现的东西在他的《理想国》开始时候并没有直接提出来，他是利用了正义二字逐渐将其拓展并且引申出来的。正义是一种好的表现，然而什么是正义呢，面对这个看似很好理解的词语，柏拉图首先对它进行了深入的探讨。
我不敢奢望对《理想国》中所有的思想妄加揣测，只好在自己的知识范围之内加上自己的兴趣点，认真研读分析《理想国》中关于哲人、王和国家的关系。
柏拉图首次提出了读书人，或者说哲学家的“入世”说，他认为哲学家不应该是躲在象牙塔里死读书而百无一用的书呆子，应该学以致用，去努力实践，去夺取政权。而政治家只有在拥有了哲学思维之后才真正的能够治理和统治好国家。
如此，“哲人王”则成为柏拉图在《理想国》里提出的最理想的君王。
“哲人王”领导的城邦是柏拉图理想的城邦制度。我国古贤孟子在孔子“内圣”基础上开出了“外王”的理论。他认为，国家的元首必须是道德的领袖，如古代的尧舜。佛教也认为，最好的人间制度是转轮圣王用“十善”治理国家。这么多先贤都认为天下最好的制度是圣人治下的制度。而我们所说的“哲人王”是个泛指，指的是一个好的王者，智慧者，仁爱者或圣人。“哲人王”制度就是某种君主制或者贵族制度。
缘何古今中外的圣人先哲大多偏爱“哲人王”制度？我想柏拉图在这点上和其他先哲应该有一定的共同之处吧：
1、君主制的优点
如果君主是“上帝”，那么这样的君主制无疑是人间最好的制度。原因如下，君主制的效率是高的，因为君主一声令下，大家立刻执行；君主制的决策是最正确的，因为最智慧的人当了统治者，他的决策是人间所可能的最好的决策；君主制是“最人道”的，因为“最慈悲”的人当了君主；君主制下的人民是最幸福的，因为他们无忧无虑。所以，柏拉图认为“哲人王”统治下的城邦是理想国。
2、法律的局限性
法律是成文的，是经过历史传统慢慢形成的，是由人制定的。正如佛教的戒律，并不是刻意要有这么多戒律的，而是每当出现一些不如法的事，佛陀就召集僧团制定一些新的戒律。如此下来，慢慢才形成了比丘戒等戒律
关于法律的局限性，柏拉图在《政治家》里借客人之口说道：“因为法律从来不能用来确切地判定什么对所有的人说来是最高尚的和最公正的从而施予他们最好的东西；由于人与人的差异，人的行为的差异，还由于可以说人类生活中的一切都不是静止不变的，所以任何专门的技艺都拒斥针对所有时间和所有事物所颁布的简单规则。”关于法律的政治家可修改性，柏拉图又说到：“任何一个人或一群人，无论是谁，他制定了法律，如果他在认为那些法律需要改进时着手对它们进行修改，难道他不是在尽力做着与我们的真正的政治家所做的同样的事吗？”
出现例外的、法外的情况时，怎么办，由谁说了算？这就要归之于“哲人王”类的人物了。在美国，大法官可以对一些例外的案件进行最高审判。所以，美国的大法官在某种程度上正是行使了“哲人王”的作用。
柏拉图的《理想国》里面不仅有着他对理想国的阐述，也包含着一种朴素的辨证主义观点和应变的思想，他自始至终没有明确给出正义的定义，也暗示着人们，这里没有什么正确的定义，还需要继续的探索研究，只不过他的想法是让人们去利用这个探索研究构造他那种柏拉图式的理想国。
“让我们永远坚持走向上的路，追求正义和智慧……我们也才可以诸事顺遂，无论今世在这里还是将来在我们刚才所描述的那一千年的旅程中。”柏拉图在《理想国》的结尾如是说。
正义的哲学家做了王，也许，这是柏拉图对国家的完美定义。
《理想国》读后感7
在柏拉图的所有著作中，《理想国》是最成系统的一部。在这部对话中，柏拉图借苏格拉底之口详细地讨论了人性、政治、哲学的一系列重大问题，提出了自我的看法，为之后的西方思想奠定了基础，指明了方向。以后的西方哲学，无论是继承柏拉图思想的，还是反对柏拉图思想的，都不可能绕过柏拉图的思想，尤其不能绕过《理想国》所表达的对人性和政治问题的深刻看法。《理想国》透过苏格拉底与对手们的谈话，反复诘难来推理寻求正义的定义。在第一卷，柏拉图用苏格拉底知识助产术的问答法推翻了几种关于正义的定义：1。正义就是有话实说有债照还;2。正义就是帮忙兄弟姐妹伤害敌人;3。正义是强者的利益;4。不正义比正义有利。这四种说法看似接近生活很合理，但是柏拉图一一剖析，找出了其中的缺陷，对于咱们人生道路的选取有深刻的启示。针对第一种观点，他用不能将武器还给一位疯子兄弟姐妹的例子反驳有债照还的正义说法，咱们不能简单的按照常理来办事，就应思考事情的结果是否会是不正义的，这种说法忽略了正义的真实本质，因此咱们应在生活中多领悟柏拉图的思想方式，思考问题不光从本身的立场出发，不能简单照办，还要思考咱们的对象和事情的后果。针对第三种观点，柏拉图指出掌权的统治者有时也会犯错，
制定出对自我不利而对被统治者有利的法规要被统治者执行，正义就变成了“弱者的利益”了。在此，柏拉图提出“在任何政府里，一个统治者，当他是统治者的时候，他不能只顾自我的利益而不顾属下老百姓的利益。”因此，作为统治者就应为人民谋福利而不仅仅仅是思考自我的利益。
柏拉图从国家的正义和个人的正义两方应对正义进行了讨论。他构建了一个正义的城邦，规定了1条总的原则：每个人务必在国家里执行一种最适合他天性的职务。柏拉图认为，正义就是有自我的东西干自我的事情。他认为国家由统治者、被统治者和辅助者三部分组成，国家应有四种品质，分别是智慧、勇敢、节制、正义。在一个国家中，人数最少的那个部分和这个部分中的最小一部分，这些领导着和统治着他的人们所具有的知识才配称作智慧，具有这种知识的人总是最少数。柏拉图主张的勇敢是一种关于可怕事物和不可怕事物的贴合法律精神的正确信念的完全持续的精神潜质。节制是一种好秩序或对某些愉悦与欲望的控制。关于节制，在那里，有一点让我有深刻启示，他提到：“人的灵魂里面有一个好的部分和坏的部分，而所谓‘自我的主人’就是说较坏部分受天性较好部分的控制。这无无疑是一句称赞之词。当一个人由于坏的教养或者和坏人交往而使其较好的同时也是较小的那个部分受到较坏的同时也是较大的那个统治时，他便要受到谴责而被称为自我的发奋和没有节制的人了??”[2]这让我有些感触，咱们时常提到要做自我的主人，而实际上咱们既是自我的主人又是自我的奴隶，而咱们要突破自我主宰自我，就就应深刻懂得节制，学习并领
悟控制自我，让自我灵魂中较好的一部分控制较坏的从而主导自我，做到自身内秩序井然，成为自我的主人。在个人的正义方面，柏拉图认为，人的心灵有三部分组成：理性、欲望、激情。柏拉图主张个体灵魂的这三部分也就应是各行其是，持续和谐，这样的人方为正义的个体。这种内在的分工与和谐，不是外在的“各做各的事”，而是一种内在的和谐有序。「3」当整个国家得到十分和谐的发展时，各个阶级将得到自然赋予他们的那一份愉悦，当一个国家最最像一个人的时候，它是管理的最好的国家，而管理的最好的国家最像各部分痛痒相关的机体。张竹明归纳《理想国》的推理过程是一种逆向思维，即：“国家的大治取决于少数精英人物的主导作用，他们的主导作用又取决于理性在他们心灵里的主导作用;理性的主导作用又取决于它对善理念的把握;而善理念的把握又取决于辩证法的领悟，归根到底国家的大治取决于正确的教育。”
柏拉图《理想国》中提到很多教育问题，对后世教育也有深远的影响，卢梭曾称赞“它是一篇最好的教育论文，像这样的教育论文，还从来没有人写过咧”也有一些说法“只要柏拉图的《理想国》与卢梭的《爱弥儿》留存在世，纵令其它教育论著被毁，教育园地也是馥郁芬芳的。”书中的教育思想精辟深刻，让我受益颇多。《理想国》中强调到了早期教育的重要性。“儿童阶段音乐文艺教育最关紧要”“先入为主，早年理解的见解总是根深蒂固不容易更改的。为了培养美德，儿童们最初听到的就应是最美最善的故事。”柏拉图认为，儿童阶段理解了音乐文艺的教育会变得温文有礼，对丑恶的东西反感，等到长大会受他所理解教养的影响，便会与理性同声相应同气相求。他认为孩子就应从小实地见习战争，也从音乐中、游戏中养成遵守法律的精神。柏拉图也提出，不好强迫孩子去领悟，要用游戏的方法，这样咱们能够在游戏中更好的了解他们每个人的天性。而这也让咱们思索，此刻的教育是否带给孩子给多的是强迫，咱们的教育让人迷茫和不知所措。柏拉图认为对儿童的教育开发的越早越好，“凡事开头最重要，个性是生物。在有效柔嫩的阶段，最容易渗透也，你要把他生成什么形式，就能生成什么形式”他提倡长者给儿童们讲述一些规矩，如要
尽孝道，注意发式体态举止等等。他认为，一个人从小所受的教育把他往哪里引导，却能决定他之后往哪里走。随着社会的进步，现代社会人们越来越越尊重儿童，关爱儿童，人们也已经建立起全新的儿童观，这些关于儿童的看法中有1条是“幼儿的才能的发展存在逆减法则，开发得越早，就开发得越多”「7]这与柏拉图提倡的对儿童的开发越早越好看法形同，也可见柏拉图和《理想国》对早期教育的深远影响。《理想国》中很重视教育对象的全面和谐的发展。柏拉图认为，咱们首先要理解音乐和体育的教育，而且缺一不可，只有爱智和激情这两部分张弛得宜配适宜当才能到达和谐。他也提出务必重视算术、几何学、天文学和辩证法的领悟。个性重视辩证法的领悟。“如果提前是不知道的东西，结论和到达结论中间步骤也就是由不知道的东西组成的。这种状况下结果的一致又怎能变成真正的知识呢?”因此这种领悟是不够的，还要领悟辩证法，只有掌握了辩证法拥有了善理念的哲学家才有潜质以善理念为原型，塑造人间的理想国并护卫着它。在《小学教育学》中有说，小学教育的具体特点包括了全面性，所谓全面性，是指对于每一个特定的个体而言，当代小学教育都就应促进他们在各个方面的充分发展。因此，教育就应注重全面性，对人各方面的潜质进行发掘和培养，才能和谐的发展。
《理想国》读后感8
柏拉图在《理想国》中为复活的苏格拉底安排了诸多精明的诡辩家作为对手，使苏格拉底在不断地追问和质疑中，娓娓道出“正义”的含义。对手越是强劲，就越能够显示出苏格拉底的英明，即显现出柏拉图的哲学思想。
《理想国》被称为是哲学家的宣言书和哲人政治家所写的治国计划纲要，它以辩论对话体裁写成，书中人物性格鲜明，场景生动搞笑，语言流畅明晰，论证严实细致，资料深刻丰富，到达了哲学、文学、政治学和逻辑修辞学的高度统一。
《理想国》通过苏格拉底与对手们的谈话，反复诘难来推理寻求正义的定义。在第一卷，柏拉图用苏格拉底知识助产术的问答法推翻了几种关于正义的定义：
1、正义就是有话实说有债照还;
2、正义就是帮助朋友伤害敌人;
3、正义是强者的利益;
4、不正义比正义有利。
这四种说法看似接近生活很合理，但是柏拉图一一剖析，找出了其中的缺陷，对于我们人生道路的选择有深刻的启示。针对第一种观点，他用不能将武器还给一位疯子朋友的例子反驳有债照还的正义说法，我们不能简单的按照常理来办事，应该考虑事情的结果是否会是不正义的，这种说法忽略了正义的真实本质，所以我们应在生活中多学习柏拉图的思想方式，考虑问题不光从本身的立场出发，不能简单照办，还要考虑我们的对象和事情的后果。针对第三种观点，柏拉图指出掌权的统治者有时也会犯错，制定出对自己不利而对被统治者有利的法规要被统治者执行，正义就变成了“弱者的利益”了。在此，柏拉图提出“在任何政府里，一个统治者，当他是统治者的时候，他不能只顾自己的利益而不顾属下老百姓的利益。”所以，作为统治者应该为人民谋福利而不仅仅是考虑自己的利益。
如果一个人具备所假定的哲学家的天赋，并且得到了合适的教导，必定会成长而达到完全的至善，然而，这些配的上哲学的人会受到环境的败坏，因而离弃了哲学，"使她孤独凄凉"。所以，"剩下来配得上研究哲学的人就只有其中微乎其微的一部分了：他们或是出身高贵又受过良好教育的人处于流放之中，因而没受到腐蚀，依然在真正地从事哲学；或是一个伟大的灵魂生于一个狭小的城邦，他不屑于关注这个小国的事务；少数人或许由于天赋优秀，脱离了他所正当藐视的其他技艺，改学了哲学；还有一些人，也许是我们的朋友塞亚格斯的缺陷束缚了他们，须知就塞亚格斯而言，背离哲学的所有其他条件都是具备的，但是他病弱的身体使他脱离了政治，没能背离哲学。
那苏格拉底所谓的"理想国"是不是现在不会有，过去不曾有，将来也决不可能有的呢?针对众人的疑问，苏格拉底给出了其"理想国"存在的可能条件："只有在某种必然性碰巧迫使当前被称为无用的那些极少数的未腐败的哲学家，出来主管城邦(无论他们出于自愿与否)，并使得公民服从他们管理时，或者，只有在正当权的那些人的儿子、国王的儿子或当权者本人、国王本人，受到神的感化，真正爱上了真哲学时，只有这时，无论城市、国家还是个人才能达到完善。（虞兴如）
《理想国》读后感9
作为“第一个吃螃蟹的人”，柏拉图有别于一般的在象牙塔里死读书而百无一用的哲学家，他在《理想国》中提出政治就是人民的生活，国家利益高于一切，提前预告了后世多年来为政治作斗争的人类历史。
柏拉图想要缔造一个至善至美的正义国家，这也是要建立在政治统一的基础上的。我国古代也有位与他思想相近的文人，叫陶晋，字渊明，他的《桃花源记》就体现了柏拉图的这一思想，追求平静美好、和谐友善的生活。对于这样的完美，人人趋之若鹜。只是我们是否人人都能做到一辈子波澜不惊，不与任何人产生矛盾的目标呢？试想一下，难道你能容忍别人毫无理由地指着你的鼻子唾骂而面不改色心不跳吗？难道你能在战争来临前淡定从容地将生死置之度外吗？你不能！因为每个个体都是有缺陷的，是不完美的。而每个人生来不同，有不同的价值观、人生境遇和思想。
所以，正如永动机的失败，生物实验2号的放弃，玛雅帝国的灭亡，历史不断验证：理想国是不存在的。
《理想？风筝》，光是念题目，就有着新鲜而深刻？涵义。每个人都有理想，这？一位老师少了只腿，可他不气馁，把理想系在风筝上，越飞越高。他一个瘸男人，比躺在病床上埋怨着自己的腿的人强多了。身为老师，瘸了是非常麻烦的。也许，他的理想是好好当一位老师，那么，他的理想系在了风筝上，每次都特别的高，飞得特别的好，他的理想离他根本就不远了。
“圆木仗”是他的好助手，没有它，刘老师不可能那么那么的伟大，说不定没了它，刘老师就还在病床上呻吟呢！那在现实中，这根拐杖就是我们精神的支柱。刘老师瘸了还能这么的精神，我们呢，四肢齐全，可对自己的理想根本就没迈过一步，对吗？
也曾试过把理想系在风筝上，让它飞高飞远，让自己的理想靠自己走，自己向理想走去，可却没有达到：我写过一封书信，上面的内容是忏悔，要自己好好学习，相当于计划表，可当我想做这件事时，却身不由己，不由自主地把它给撕了。我实在想不通，刘老师的理想率已经少了一大半，他却能挺过去，而我，懒惰得连自己条件充足了还不知足，还跟自己的理想怄气，我真不应该呀！
但愿我自己理想？风筝越飞越高，越飞越远，有了曲折挺胸抬头；骄傲了，自己改过；飞高了，永不知足！朝自己的理想飞吧！
《理想国》读后感10
我拿出了很大的勇气才决定看《理想国》，它还真是没让我失望，果然看了一遍简直是不知所云。所谓的“理想国”我看第一遍之后的感觉就是一个等级森严的城邦，那是不食人间烟火的地方，那里的人都不是“人”，因为我相信在现实的社会当中是不存在的。陶渊明的“世外桃源”和它比起来，简直差远了。
但是我还是坚信受到那么多美誉的它，肯定还是有它的独特之处的，所以我又拿出了12分勇气看第二遍，虽然是断断续续地看了半个多月才把第二遍给看完，但还算是完整的又看了一遍。不过我看了第二遍之后好像更晕了。我现在也不知道自己要怎样表达我在看了第二遍之后的感想了，想到什么就说什么了。
《理想国》是对话体的形式，就是比女人都还能侃的男人在聊其所谓的“理想的城邦”。一开始就在讨论关于“正义”的问题，关于这个问题当然是各执一词。对于这个问题我也不想去纠结了，因为我搞不懂。不过我对所格拉底和波勒马赫斯的一个对话印象非常深刻。
苏：如此一来，岂不把仁人君子当成仇敌，却把邪恶之徒看作好友了吗？
波：没错，是会这样。
可是在我看来，并不是所有的人都会这样，苏似乎把人类看的都太愚蠢了。这样的情况不是没有，但是频率应该不是很大。苏还有一个类比是把马受伤，狗受伤之后其本质变化，类推人受伤之后正常的美德也相应地退化，这是不正确的，人是有肉体和精神的高级动物，说一个人身体受伤之后，道德精神层面就会退化，这是不正确的。没有谁听说过一个人生病之后信仰就改变了吧。
关于正义问题的讨论告一段落之后，他们就对建设一个正义的城邦或者说国家展开了设想。他们想象的城邦是超乎我们常人的想象能力的，至少我是不能在那里生活下来。那样的城邦至少在我看来是枯燥无味的。他们所谓的正义就是指每个人做自己的事情，绝对不能做自己本职工作以外的事情，否则城邦就会秩序混乱不堪。他们只允许简单的音乐、体育、几何学、天文学等学科的存在。而且音乐的风格要一成不变，不然也是会改变人们是风尚的。我觉得这样的城邦能一直维持下去吗，这样一成不变的生活就真的能够永久的留存下去，不被破坏吗？肯定是不行的。如果事物不能更新和进步，那么迟早是会被淘汰的。这样的城邦又怎样始终保持其所谓的合理的秩序呢？还有就是城邦的成员构成，也是分了三个等级的。我姑且先不讨论他们这样有没有阶级歧视，就只说他们对于护卫者这一阶级的要求，我觉得是近乎苛刻。他们的付出和收获是完全不能成正比的，这还有什么公正和正义可言呢，这样的城邦还能算是一个正义的城邦吗？护卫者，在他们看来是最有能力的，也是最辛苦的，对城邦也的贡献最大的，可是他们不能有一丁点自己的私有财产，否则就会有腐化的危险，所以他们除了给予他们最基本的生活资料以外，什么都不给。这样只有付出没有回报，公平吗？
还有，他们认为两种完全不同的事物之间还有一个中间地带，即存在和不存在之间有一条空隙。用他们的话说就是“有一些东西，看似存在又不存在，它会成为纯粹的存在和绝对不存在之间的媒介”。原来“灰色地带”也是可以这么定义的。
当然，这只是我在看了《理想国》之后的一点点小小的想法，都说这是一部大书，要好好地读、认真地读。我觉得我的知识和我的见解还没有达到能体会其中的真谛的时候，还需要经过时间的积淀，有一定认知的时候，再来看看，也许会有不一样的想法。
《理想国》读后感11
《理想国》第一卷大体由三组对话组成。首先是苏格拉底与克法洛斯的对话，接着是与克法洛斯的儿子珀勒马科斯的对话，最后是和忒拉绪马霍斯的对话，讨论的中心议题是什么是正义。这三组对话中，与克法洛斯的对话以讨论老年问题为起头，逐渐引入了正义的主题，与后面两个人的对话是对这一论题的进一步深入。值得注意的是，克法洛斯和他的儿子属于商人阶层，而忒拉绪马霍斯是智术士，属于帝王师的角色，因此苏格拉底与他们的对话针对他们各自所属阶层的思维特点，运用诘问法迫使他们不得不认识到其对正义概念的错误认识。这则读书笔记仅分析梳理苏格拉底与珀勒马科斯的对话。
前面说过，珀勒马科斯出身商人家庭，所以他对正义的看法具有典型的商人思维特点，即总是把正义和利益、功用等功利性的概念联系在一起。在与苏格拉底对话的一开始，他沿用西蒙尼德对正义的定义，正义就是把欠每人的东西还给每人。苏格拉底问他，如果某人把某物交人托管，当他索回时如果他头脑不正常了，托管人是否还应该归还呢，因为托管人如果归还了，对他并无好处。珀勒马科斯意识到这个定义是有问题的，显然，在这种情况下是不应当归还的。于是他修改了正义的定义，即正义是朋友之间要相互帮助，做好事，决不做任何坏事。这意味着，如果归还朋友的东西，可能反而会造成朋友的损失的话，则不应当归还。苏格拉底马上发问，那么对仇人呢，如果欠了仇人的东西，应不应该归还？珀勒马科斯回答说应该归还，因为仇人之间所欠的，无非是一些坏事。苏格拉底借着对方的思路作了总结，西蒙尼德对正义的定义，实际上就是给与某人他所应得的东西，即应该给予朋友好事，给予敌人坏事，因为根据前面的定义，朋友就应该得到好处，敌人就应该得到坏处。
由此引入对话的第二个环节。苏格拉底进一步总结对正义的新定义，即正义就是对待朋友好，对待敌人不好。珀勒马科斯认可了这个新定义。苏格拉底继续发问，以检验这个定义是否妥当。注意，在这个环节，苏格拉底把究竟什么是正义的问题，转换成正义有什么用的问题。面对这个转换，珀勒马科斯丝毫没有察觉，更没有提出异议，这是因为他的商人功利思维的惯性在作崇，看待一件事情时，往往以考虑其功用性代替了对事物本身的思考。苏格拉底正是利用了他思维的盲区，来达到对他的引导。苏格拉底问，正义的人，在什么情况下最有能力去帮助朋友，损伤敌人？回答是在战争中。那么，不打仗时，正义的人是不是就没有用了呢？珀勒马科斯认为和平时期正义也还是有用的。苏格拉底于是举了几个例子，比如在下跳棋时，是正义的人有用，还是跳棋手有用？回答当然是跳棋手。又问堆砌砖块石头时呢？回答当然是建筑师了。这时，珀勒马科斯提出在用钱的方面正义的人是有用的。苏格拉底随即指出，在使用钱购买物品时，相关有专业知识的人要比正义的人更合适。珀勒马科斯只好退而求其次，说在保管钱时，正义的人是有用的。苏格拉底说把钱存放起来，也就意味着钱闲着，没有发挥作用，也就是说，在钱没用时，正义才有作用。珀勒马科斯不得不勉强同意这个说法。苏格拉底又用修剪葡萄的刀、盾牌、里拉琴等例子，来进一步说明正义在每件东西被使用时无用，在它们闲着无用时才有用。推理到这个地步，珀勒马科斯又只得无奈地承认“也许如此”。至此，苏格拉底对话的阶段性目的达到了。他做了小结，说如果正义只能对无用的东西有用，那就决不可能是有价值的东西。也即从功用的角度来探讨正义问题是此路不通的，由此又转入对话的第三个环节。
在第三个环节的一开始，苏格拉底为了巩固以上结论，稍稍退后一步，用几个例子说明即便正义的人在保护钱财时是有效的，但同时也可能成为有效偷窃钱财的窃贼，进而得出正义仿佛是某种窃取的艺术，尽管是对朋友有益而对敌人有害。这个结论显然是荒谬的，说明如果我们坚持从功用的角度来论证正义的话，推论到最后难免会得出荒谬的结论。这时候珀勒马科斯已经晕头转向了，可又不知道问题究竟出在哪里。他说，“我已弄不清我自己刚才所说的话了。”但他仍然坚持正义是给朋友利益，给敌人伤害。
苏格拉底这次又从朋友、敌人的定义入手，来说明这个定义的不可靠。他说，朋友可能会是表面上看起来有用，事实上并非如此，敌人也是这样。那么，就有可能使好人成了敌人，坏人成了朋友。这个时候，就会因为朋友是坏人而伤害朋友，因为敌人是好人而帮助敌人，这一结果显然与上面的结论（也即西蒙尼德的意思）相悖。珀勒马科斯说，这是因为没有正确地给朋友和敌人的概念下定义。他说，应该好人是朋友，坏人是敌人，用这个认识对正义的概念进行新的修订，即正义是做对朋友有利的事，如果他真是好人；做对敌人有害的事，如果他真是坏人。珀勒马科斯认可了新的定义。
但是，苏格拉底有了疑问，“一个正义的人能伤害任何人吗？”珀勒马科斯认为这是理所应当的事情，正义的人对那些敌人和坏人就应当予以伤害。苏格拉底问，音乐老师能让人失去乐感吗，骑马教练能使人失去骑马艺术吗？珀勒马科斯认为不能。那么，苏格拉底反问道，有正义的人倒能使人失去正义？如同热的功能并不能使物冷却，而是与之相反；干的功能并不能使物潮湿，而是与之相反；那么好的功能也不可能使物受损，而是与之相反。有正义的人是好人，所以伤人并不是正义者的功能，不管对方是朋友还是敌人。非正义者才具有伤人的功能。苏格拉底最后作了总结，那些凭着“把所欠的东西还给每一个人是一件正义的事”的观点的人，从而认为有正义的人应该给敌人造成伤害，给朋友带来利益。这样的认识并不明智，不正确，伤人绝不是一件正义的事情，只有那些专制者之流，或是某个认为自己拥有大权的富豪才会这样认为。至此，珀勒马科斯同意了苏格拉底的观点，否定了自己局限于商人思维，而从功用的角度给正义下的定义。但是，以上的对话仅仅推翻了对正义的一些似是而非的认识，顶多说明了正义不是什么，但正义究竟是什么呢？带着这个问题，于是，对话进入到下一个阶段，苏格拉底与忒拉绪马霍斯的对话。
《理想国》读后感12
断更了半个月，忙忙碌碌，不知道干了点什么（可能就是懒
今天把前段时间读完的理想国做一个简单的总结，也算给自己读这本哲学著作一个简单的交代。
前言：这本书说他热门，没有几个人没听说过这本书；说他冷门，却又有很多很多人没有读完过这本书；对我自己来讲，小时候看着犯困的书，长大了依旧看着犯困，但不同的是，这次时间很充裕，终于慢慢的啃完了这本书。
这部作品针对当时的城邦奴隶制危机时期的现实政治与社会文化问题,柏拉图用他的哲学理念去打造一个他认为的理想国家的概念。柏拉图认为一个理想的国家必须要建立在正义的基础之上（开篇即围绕正义展开论述）因为他认为正义是一个社会秩序稳定的基石。
《理想国》里关于教育的论述也十分有趣，对于个人的教育，柏拉图认为人的心灵包含理性、激情、欲望三个部分：
理性部分是“人们用以思考推理的”,“用来学习的”,这是人心灵中最高贵的因素,正是这部分,把人与野兽区别开来；激情部分是人们“借以发怒的那个东西”,根据它“永远整个儿地是为了优越、胜利和名誉”,可以称之为“爱胜”部分；欲望部分是心灵的最低级部分,是“无理性部分”,它表现为感官的需要,如物欲、情欲等,根据欲望主要为了利益、而“金钱是满足这类欲望的主要手段”这一点,可以称它为“爱利”部分。
反省自己、观看旁人，不得不感慨大哲学家对于人性的洞察如此的高明，可谓看透人心、时刻提醒自己。
其他部分也很好，有时间继续更，现在要打游戏去了哈哈哈哈
《理想国》读后感13
西蒙尼得说“正义是欠债还债”。
苏格拉底打比方：譬如说，你有个朋友在头脑清楚的时候，曾经把武器交给你；假如后来他疯了，再跟你要回去；任何人都会说不能还给他。如果竟还给了他，那倒是不正义的。把整个真情实况告诉疯子也是不正义的。当原主头脑不正常的时候，无论如何不该还给他。
这样看来，西蒙尼得所说的“正义是欠债还债”这句话，是别有所指的。如果双方是朋友，又，如果把钱归还原主，对收方或还方是有害的，这就不算是还债了。那么，我们欠敌人的要不要归还呢？
有人理解认为：朋友之间应该与人为善，不应该与人为恶。敌人对敌人所欠的无非是恶，因为这才是恰如其份的。
苏格拉底理解认为：正义就是给每个人以适如其份的报答，这就是他所谓的“还债”。
至此一段，可看作暂时对“什么是正义”的认可。
而接下来，则是渐进讨论“正义有用与无用的时候”。
苏格拉底得出的一观点：正义平时在“订立合同契约，合伙关系”在满足这些需要，获得这些好处上是有用的。
苏格拉底把“正义有用的时候”趋向于“静”的状态，或者可以说是“和平”的状态。他让对话者的思想纠结：当你要妥善保管钱、盾、琴或者其他东西暂时“静”的时候，人们合伙，正义的人才是一个较好的伙伴，但在利用这些东西的时候，商人、军人、琴师的技术就更有用了。可以认为，正义在你所信任的人或事物上是有用的，像联友。
因此苏格拉底反问道：这么说，所有的事物统统都是这样的吗？——它们有用，正义就无用，它们无用，正义就有用了？如果正义仅仅对于无用的东西才是有用的，那么正义也没有什么了不起了。
至此，我看的还是有点不着边际，似是而非。难道正义不能存在于“对抗”“分歧”“战争”的状态。尽管，确实很多战争的发生从第三方态度来说没有谁方正义之战说。所有战争的发生，都没有“正义”存在可言？
接着，苏格拉底从另一个侧面来说明：对于那些不识好歹的人来说，伤害他们的朋友，帮助他们的敌人反而是正义的——因为他们的若干朋友是坏人，若干敌人是好人。所以，我们得到的结论就刚好跟西蒙尼得的意思相反了。
苏格拉底看似自然而然，毫无痕迹地把“敌人”和“朋友”放大了。这样看来，这里的关系是绝对的一对一，是两边的位置，不存在任何中立方。举例说：A和B是对抗方，C、D、E。就只有两个选择，要么在A方，要么在B方？
《理想国》读后感14
在该书中柏拉图把国家分为三个阶层：受过严格哲学教育的统治阶层、保卫国家的武士阶层、平民阶层。他鄙视个人幸福，无限地强调城邦整体、强调他一己以为的“正义”。在柏拉图眼中，第三阶层的人民是低下的，可以欺骗的。他赋予了统治者无上的权力，甚至统治者“为了国家利益可以用撒谎来对付敌人或者公民”《理想国》讨论的主题是正义问题，首先讨论国家的正义。柏拉图认为一个好的国家应该具备智慧、勇敢、自制、正义这4种德性。国家的智慧要求它有治理整个国家的知识，只有少数人才具有这样的智慧;国家的勇敢属于保卫它的卫士;国家的自制是一种和谐，当统治者与被统治者能够和谐一致，这个国家就达到了自制。若一个国家有了这三种德性，也就有了正义。柏拉图先是探讨出城邦的正义，进而推及到个人。在他看来，正义是各司其职，互不侵扰。
哲学家是爱智慧的人，不过那种对任何事情都好奇的人还不是真正的哲学家，只有热忱于寻求真理的人才是哲学家，这就涉及到了真理问题。
柏拉图把世界划分为可感世界与理念，那些只爱好具体事物如美的声调或形象的人只有意见而无知识，只有那些认识美自身即美的理念，而且将其与具体事物区分开，而不互相混淆的人才是有知识的人。
柏拉图通过“太阳”的比喻说明，正如太阳是可见世界之所以可见的原因，善乃是理念世界中一切理念的存在原因，它是最高的理念。他又通过“线”的比喻进一步将两个世界划分为4个部分：
第一，影象;
第二，影象所像的实物;
第三，数理对象。灵魂将影象的实物作为影象来研究，它只能从假设出发下降到结论;
第四，理念。灵魂从假设出发上推到第一原理，它不再使用影象而是使用理念来作系统研究。
前两个部分属于可见世界，后两个部分组成了可知世界。
与此相应，灵魂的状态也可以分为4个阶段，这就是想象或猜测、信念、理智和理性。
柏拉图通过“洞穴”的比喻指出，认识的4个阶段并不是后天学习的发展过程，而是“灵魂的转向”。因为灵魂本身具有一种认识能力，教育只是使这种能力掌握正确的方向，使它从黑暗转向光明，从现象的世界走向真实的世界，因此教育也是《理想国》的重要主题之一。
柏拉图设计了一套理想的教育课程，除了体育和音乐这两门初等课程之外，必须学习算术、平面几何、立体几何、天文学和谐音学等5门课程，按照这个次序将灵魂从可见世界逐步引向哲学，其目的是为了培养国家统治人才，促成他们的灵魂转向。
柏拉图在他的理想国中提到了共妻共子的制度。他提倡最好的男人和最好的女人结合，并将生下来的孩子由官员抚养。这个观点即使是他的学生亚里士多德也不赞同。在《政治学》一书中，亚里士多德对这个观点进行批判。
柏拉图的这种构建国家的思路出发点是正确的，但是有一些观点我并不敢苟同，例如：共妻共子的理念，我认为这有悖人伦，和动物没有区别的人伦关系我很反对，人高于动物的区别在于自爱和爱他人、懂得尊重他人，而并非应为是理想的国度而放弃做人的准则。总之，理想国的有些民主自由的精神是值得推崇，但是一些弊端还是要摒弃，毕竟他是有时代局限性的。
《理想国》读后感15
“书是人类进步的阶梯”说的真是一点不错。一本好书就可以让人明白很多的道理。一本好书可以让人陷入深深的沉思。每读完一本好书就会让人豁然开朗。是书让人类走上了进步的阶梯，有了今天这欣欣向荣的世界。书这无声的预言家，预知着未来，预知着中国的梦。
知道柏拉图的人几乎都知道《理想国》这本书，这本书不仅详细记载了古希腊的经济、政治、文化，更以对话体完整的表达了柏拉图的哲学见解和政治理想，在世界哲学史上、政治史上都是一份瑰宝。这个学期，我用心的读完了电子杂志版的《理想国》，感觉既有启发又有异议。
我没想到，我随意读的一本书，竟让我邂逅了这位古希腊大哲学家；我也没想到，正是他，让我从新对身边的很多东西有了新的认知；甚至让我对快乐，幸福，痛苦，善，正义，勇敢，激情，欲望，智慧，爱情等有了新的定义，而正是这些新的定义，让我多多少少地扫去了那些旧的理念，开始往另一条曲径去通幽，而且，因为我不是生活在两千多年前，我是个无神论者，我可以更真切的去选择我需要的，我不是格劳孔，总是赞成苏格拉底的，所以我同意，智慧是快乐的，正义是善的，欲望与激情是恶的，而理念与激情是追求智慧的最好组合，爱要是苏格拉底或伯拉图的似的爱，而勇敢需要好的智慧做伴，做正义的事，不做王权……
但我不赞成天堂与地狱会接纳好人与坏人，灵魂也不会脱离肉体而存在，更不会不朽，而且王权不一定是哲学家，虽然他可能不是指我们现在的哲学家，但绝对不是最有智慧的人……
现在可以说为什么要感谢他了，其实我那两天很矛盾的，一方面，我认同着物质与金钱是最好的快乐，另一方面，我又把自己放在一个不属于现在大多数人所默认的幸福之上，并把他作为一种追求。怎么说呢，就象伯拉图在理想国所写的，我是金，银，铜的混合体，虽然这是不成立的，但是可以把他看作是一个最好的比喻，他们在我灵魂里不协调的运作。可是，苏格拉底说，可以让善驾御其他两种，这是可行的，而且，我所要的东西，就是那种，当然，哪一种，这是我的一个理念。
《理想国》读后感16
前段时间，我在咪咕阅读上看了《理想国》。首先，这本书给出了以下示例：狗看到不认识的人时会变得很讨厌，即使这个人过去没有虐待过它；相反，当它看到一个熟悉的人，即使他从来没有好好对待过它，它也会欢迎他。由此可见，爱学问和爱智慧是一回事，于是他们就开始讨论教育问题。
我在这本书中最喜欢的一句话是“你知道，这是任何事业的开始，这是最重要的部分，特别是对任何年轻和温柔的人来说。”一般来说，这是每个事物最容易塑造的时候，他们会考虑你所付出的一切，成为你想看到的。这就是我们通常所说的第一印象最强烈。
因此，我们应该从小教育孩子，尽最大努力让他们听到最美丽、最高尚的故事，以培养他们的美德。在教育方面，本书给出了明确的答案，那就是“体育教育针对幼儿，音乐和诗歌教育针对心灵”。在我看来，精神和道德的教育确实比体育更重要，所以我们应该更加重视丰富学生的精神世界，特别是对我们中国学生来说，必须提高道德素质。敬老爱幼是中华民族的传统美德，然而，在当今社会，又有多少人看到老人跌倒不扶，浪费粮食和水资源，在文物上雕琢。最重要的原因是过分强调学业成绩而忽视了道德素质的提高。总之，我很赞成修身养性，在孩子们很小的时候就开始讲述最高尚的故事。
我感兴趣的另一个话题是我们应该遵守法律，用法律来规范人们的行为，这样我们才能保持社会的稳定。众所周知，在古代，法家代表人物韩非子主张以法治国。如今，国家领导人也在积极推进法制建设。法律可以规范人们的行为举止，使社会运转良好，人与人之间能够和谐相处。更重要的是，在某些方面我们只能选择用法律来规范，因为这些可能关系到国家的安全和人民的利益。例如，我们有言论自由，但这不是绝对的自由。再比如，涉嫌散布谣言的秦火火，因其言论严重危害社会秩序而被警方逮捕。
看完了《理想国》，我很受鼓舞，苏格拉底几千年前的观点至今仍然适用。我们要取其精华，去其糟粕，弘扬人文精神，继承和发展其中符合社会进步和人的发展需要的价值理念。只有这样，整个国家和社会才能不断进步。
《理想国》读后感17
知道柏拉图的人几乎都知道《理想国》这本书，这本书不仅详细记载了古希腊的经济、政治、文化，更以对话体完整的表达了柏拉图的哲学见解和政治理想，在世界哲学史上、政治史上都是一份瑰宝。这个学期，我用心的读完了电子杂志版的《理想国》，感觉既有启发又有异议。
看这本书，会被苏格拉底睿智、深邃的思考所折服，他的诡辩不仅教对手难以招架，也让读书的人难以跟上他飞快、机智的思维。柏拉图借苏格拉底的辩论一步步将自己客观唯心主义的哲学思想完整表达出来，同时通过对城邦的哲学、道德、政治、经济、文化、艺术等方面的争论，设定了一系列的制度和规定，并在辩论中不断完善，一步步建立了他心目中的“理想国”的蓝图，向世人展现了自己的政治理想。
《理想国》传达了作者的政治理想。柏拉图心目中的理想国实质应该是封建贵族专制的奴隶制国家。这个国家一定是智慧的、勇敢的、节制的和正义的。在这个理想的城邦中，人被分为三等：掌握哲学思想的贵族统治者、掌握武力的武士阶层，还有奴隶身份的广大平民。柏拉图认为国家权力应掌握在哲学家的手中，哲学家必须是有护卫国家的智慧和能力的人，同时也是一些真正关心国家利益的人，只有这样才有利于城邦的正义。而代表勇敢的武士应努力维护城邦的安全，并维护统治者的任何决定。同时，他认为掌权者和被统治者间应保持和谐、团结的关系，被统治者要服从统治者的所有政策，这样，才做到了节制和正义。柏拉图描绘的这一理想蓝图，满怀着憧憬，被后来的空想主义者所向往。
与前面一样，读到这里，我又有了一些和柏拉图相左的见解。柏拉图觉得：为加强思想统治，应该不惜控制所有艺人，阻止他们不论在绘画或雕刻作品里，还是建筑或任何艺术作品里描绘邪恶、放荡、卑鄙、龌龊的坏精神，“哪个艺人不肯服从，就不让他在城邦中存在下去”。但是，我认为：世界上善与恶、美与丑、正义与邪恶，都是相对应而存在的。因为有恶，人们才可以感受到善；因为有丑，人们才能体会到美；因为邪恶的存在，人们才追求正义。摒弃一切反面的食物只保留正面是不可能做到的，追求极端只会适得其反。无论是艺术还是思想，都只有丰富、全面、博大精深时才是最有利于人才培养、有利于社会发展的。所以，或许不应该过分去追求社会思想的统一和单调，人的思想是不可能长期永远的被压制的。
《理想国》诠释了柏拉图的客观唯心主义的哲学思想。柏拉图认为理念社会和现实社会构成我们生存的世界，理念的社会真实存在而且处于永恒不变的状态之中，但人类所感受到的世界只是理念社会的影子，微弱而不真实。人们感受到的世界由现象组成，时刻在时间、空间的作用下不断变化。以这个理论为基础，柏拉图提出了与众不同的一种认识论，囊括理念论和认识论，以此来指导他的哲学教程。柏拉图作为西方客观唯心主义的创始人，书写并流传了丰富的哲学著作，创造了博大精深的客观唯心主义哲学体系，对后世哲学影响尤甚。《理想国》几乎是一部“哲学大全”，大部分由对话体写成，文体之优美，思维缜密。柏拉图认为我们我们生活的世界分为可感世界与理念世界，只有有知识的人才能将具体事物与理念事物准确区分开，因为他们能真正认识到美。柏拉图觉得善是理念世界中一切理念的存在原因，它是最高的理念。作为一个唯物主义者，我始终觉得世界是唯物的，一切都互相联系的处于发展变化之中，人能主观能动的认识世界上的事物，但人的认识会受立场、知识、世界观等不同因素的影响。虽然我和柏拉图的世界观有着很大的不同，但是对于善、对于美，我们都是心怀感恩并敏锐感受着的，对于它们的歌颂我们有一颗同样的心。
看这本书，不仅能了解古希腊的政治制度、经济状况、风俗人文等，还能跟着苏格拉底的辩论培养一些哲学思维，一定程度上了解了哲学家思考问题的方式和对待生命的态度，同时也能学到很多为人处事的道理。这些对我来说都是不小的启迪。读这本书，我收获良多。
《理想国》读后感18
这个故事来自柏拉图《理想国》中《盖吉斯之戒》中，一段柏拉图的哥哥格劳孔向柏拉图的恩师苏格拉底提问题的对话。故事大概的意思是，当我们有一个很牛的盖吉斯戒指时，我们有什么反应？并由此引发讨论：道德的动机是出于什么？
这是我第一次学习西方哲学，所以写一篇文章复述一下以强化认知。
《理想国》中的对话，表达了三个问题：
正义的本性和起源人之所以按规矩办事是为了获得好声誉人这样做是对的吗？
我们会因为什么动机来处理对这枚很牛的戒指。因为没人看见，所以可以不按道德行事来将这枚戒指占为己有；因为怕别人发现而名誉扫地，所以自认为道德的不占有这枚戒指。
格劳孔结论：在没人看到的情况下，人会按照不正义不道德的方式行事。
因此，事物存在两个价值形式：
内在价值：本身具有价值工具价值：手段来达到目的
因此正义与道德其实不具有内在价值，仅仅存在工具价值（获得声誉或者获得认同性），他们仅仅是看起来有内在价值。
同时另一个结论是：当事物只具有工具价值时，我们可以通过后果知道动机。
吃药：吃能够导致病情好转，如果吃不吃都能好那可以不吃药，相反吃药加重一定不会吃药（工具价值）
视力：有了视力就可以避免撞东西，如果没视力也可以避免撞东西你还是会想要视力，因为还要用视力去达到其他结果，相反如果没视力才能避免撞东西根据之前说的，我并不能选择。因为我不知道那些其他结果和撞东西哪个更有价值（工具价值和内在价值）
丹尼尔。巴特森的道德伪善性与英格兰咖啡自觉付费实验同样证明了，当有人监督时，你的道德和正义才会利于社会行为。也就是像工具价值这样判断动机，当不想名誉扫地时人们趋向于自觉道德与正义，当没有人与社会监督时，人们趋向于利己而忽视道德和正义。道德与正义仅仅是为了获得社会认同的一个工具而已，仅仅具有工具价值。
《理想国》读后感19
读完了《理想国》，刚开始读的时候其实内心的冲击和情绪还是很多的。这本书前半部分在用批判性的思维在读。
首先，明白下面这些，初读《理想国》的人应该就可以平静一些了。理想国，它就是个“理想国”，不能够把它当做现实世界，用现实世界的思维，和普世价值观等去思考和对待。不用太较真。
也不能认为被冠之“理想”二字就是说明这个国度尽善尽美只是现实中做不到，读前四章的时候看到有些部分带有一定的愚民文化，也有完全不符合普世价值观和人文主义观点的地方。
所以，在理想国中，不能够用普世的思路来理解他们的思想，很多都是非现实的一种假设，很多地方的设计不符合人性，有些地方有一定的可取之处，也有很多地方令人无法赞同。
其次，走进理想国的国度。
理想国中的诗歌，曲调等艺术是被剔除了一些描写死亡的恐惧，悲伤，痛苦的内容，留下表现忠诚，善良和勇敢等的主题。理想国所描述的人性被剔除了人性的负面和人性之恶。理想国度的国度还是一个等级森严的地方。人必须根据自己的性情选择职业。想要寻求正义，应该先寻求一个国家的正义，然后再寻求个人的正义，先有国后有家。
这些是理想国的设计和蓝图。
其中，理想国中有对救治病人的观点和社会达尔文主义相符，与人文主义观点相驳，认为老弱病残没有生存和救治的权利。
也有在后面，关于男女的论述，体现了男女平等的理念，又实属难得。
如笛卡尔所说，人们的意见之分歧，是因为我们由不同的路径引导我们的思想，或者各人的思想不是针对同一件事物的缘故。所以，无论如何，有些地方持着与书中所描述的不同的观点，引发了我更加深入的思考。
如果你想要有更多的思考，读读《理想国》吧，尽管可能这不是这个符合人性以及真正理想的国度，但是里面也有些值得学习的地方。
《理想国》读后感20
在《理想国》这本书中，我感触最深的是第四卷，即关于节制贫富善德。《理想国》最基本的特征就是以对话的形式阐述观点，提问作答，其中不乏通俗易懂的比喻，将一个真善美的国家展现出来。在第四卷中，对话主体是阿得曼托斯和苏格拉底，通过智者间的交流，我看到了文章中蕴含的能量：
一、在文章中始终强调正义的重要性。
“我们建立这个国家的目标并不是为了某一个阶级的单独突出的幸福，而是为了全体公民的最大幸福；因为，我们认为在一个这样的城邦里最有可能找到正义，而在一个建立得最糟的城邦里最有可能找到不正义。”唯有正义，可以让每个人的需要最真实地体现出来，才能构建最稳定的社会秩序，正义永远最具有魅力，也是自有人类社会来，人们一直追求和渴望缔造的美好社会标准。以正义之尺，量你我心声。
二、作者关于“贫富”的看法是：富则奢侈、懒散和要求变革，贫则粗野、低劣，也要求变革。
其指出解决贫富差距给国家造成问题的方法是：全体公民无例外地，每个人天赋适合做什么，就应派给他什么任务，以便大家各就各业，一个人就是一个人而不是多个人，于是整个城邦成为统一的一个而不是分裂的多个。即社会各角色之间应当做到各司其职，互不干扰，不让社会的贫富差距扩大，造成社会纷扰。贫富差距向来是一个社会秩序混乱的重要原因，难消灭，难弱化，现阶段的中国亦饱受其扰，故借理想国之言，望社会贫富差距减小，以期一个公正国家的长期存在和稳定发展。
三、在本章节中，作者关于教育培养的观点值得一提。
原文中提到：只要当政者注意一件大家常说的所谓大事就行了。其中这里的“大事”就是指教育和培养。作者认为原因在于“如果人们受了良好的教育就能成为事理通达的人，那么他们就很容易明白，处理所有这些事情还有我此刻没有谈及的别的一些事情”，他认为教育的作用是“良好的培养和教育造成良好的身体素质，良好的身体素质再接受良好的教育，产生出比前代更好的体质，这除了有利于别的目的外，也有利于人的进步”以及“一个人从小所受的教育把他往哪里引导，却能决定他后来往哪里走。”结合我们这一门课的内容，我的感想是：柏拉图在书中借对话方式所描绘的公正的理想国，是人类社会最早的乌托邦式的国家。即使是这样，他也意识到教育的重要性。从大的方面来说，由古至今，教育始终是一国之本，一国之领导人应当重视教育，建设好教育事业，才能为国家输送源源不断的新生力量，实现一国强盛之可能。从小的方面来看，良好的教育能完善一个人所需要的能力和品格，一方面可以传播生活所需的知识，另一方面教育可以使人们在社会交往中养成良好的习惯和品质，并融入个体的为人处世的方式中，不可分割，成为个体的一部分，明白应该做什么和不应该做什么，从而实现人的进步，进而促进社会的进步。
所谓理想，往往承载着人们对最美好事物的向往。《理想国》以直白的语言告诉了我们正义与公平、美德与智慧在一个国家发展和进步中的重要力量。虽然已经过千年的沉淀，这本书仍在用它最具感染力的言语诉说着一个美好国家的样貌和形态。无论在千年以前，亦或是今时今日，我们每个公民都在为这一目标而努力着，奋斗着，朝向心中的理想国进发。而对于现阶段的中国来说，也应当停一停快速向前的脚步，听一听所有人的心声，公平之称是否依旧平衡，是否依旧在丈量着我们前进的每一步，我们的国家是否充满正义之声，是否被美德围绕，为礼仪之邦？我想，理想国的力量永远在指引着我们朝向更美好的未来。
《理想国》读后感21
最初认识柏拉图，是在初中历史课上。真正接触柏拉图著作，是前几天在学校图书馆找到了理想国一书，说实话，对于我这样一个哲学小白来说，读起来很是觉得生涩拗口，当时越看越觉头疼，于是只草草看了开头几章。
后来，我刷到这样一篇文章：读书一般可分为三个区，舒适区内，阅读者阅读毫无难度的读物，虽处于心理舒适的状态，但进步缓慢；伸长区中，阅读者阅读有一定难度的读物，感到某种程度的不适，但跳一跳还是够得着，理解力提升明显；恐惧区里，阅读者阅读难度过大的书，由于超越能力范围太多，感到严重不适，难以卒读。
很多人都只愿意待在舒适区和伸长区，不愿意去挑战恐惧区，读完此文，我深受触动，决定去攻克一些超出自己理解能力的书。
在这篇文章的驱使下，我又翻开了《理想国》这本书。刚开始时依旧是难熬，整本书是按对白来写得，我甚至都分不清谁是谁，谁说了什么观点。只模模糊糊感觉好像一直在说什么是正义，我看着哲学家们把正义的定义从欠债还债就是正义到正义就是给每个人适如其份的报答再到正义即强者的利益。我仿佛就看到哲学家们在我面前激烈辩论。
慢慢的，我投入进去。
翻开下一页，第二章出现在我眼前。我不由得一惊，第一章就这样不知不觉的过去了。在第二章中，哲学家们依旧在讨论正义。
不同的是，柏拉图从中引伸了城邦正义，他认为正义是理想城邦的首要原则，将城邦定义为“每个人务必在国家里执行一种最适合他天性的职务”，或“每个人都作为一个人做好自我份内的事而不干涉别人份内的事”，任何人都要服从城邦正义，个人正义应当让位给城邦正义。
从柏拉图关于正义的定义可以看出，他所谓的城邦是不是公平民主人人平等的城邦，他的城邦是每个人都有相应的级别职务，具有等级区分，由此城邦分为统治者、军人、劳动者，因此他所谓的正义就是“各守本分，各司其职”。
俗话说得好：“一千个人眼里就有一千个哈姆雷特。”这本书每一章都写得十分精彩，但整本书最让我印象深刻的，是妇女儿童的问题，不得不说，柏拉图尽管是一个非常有前瞻性的哲学大家，但是身在古希腊还是有其局限性的。而这本书的局限性就在于其对待妇女儿童的问题上。
柏拉图式非常看重儿童的公平和教育的。他提出妇女儿童共有，可以共同享有城邦的资源。但是这样完全将妇女儿童当成了一种附属品的态度，局限了其对妇女作用的正确估算。他不将妇女当成一种完全的客体，而是当成一种贵族政治的统治需要，这也表现出他对贵族生活的渴望。
而柏拉图对贵族的渴望，最主要是表现在他提出的哲学王理论。他认为在一个理想城邦之中，应由拥有知识的哲学家担当统治者，并称之为“哲学王”。
《理想国》这本书是我接触的第一本哲学著作，尽管我在看完这本书后也不太懂何为正义，但其中有一句话我很喜欢：对！一定不放弃。我想：读完此书，我收获的不仅仅是对哲学的理解，更是学到了哲学家们认真执着的精神。也希望这样一种执着追求真理的动力永远存在于我心中。
《理想国》读后感22
《理想国》又译作《国家篇》、《共和国》等，与柏拉图大多数著作一样以苏格拉底为主角用对话体写成，共分10卷，其篇幅之长仅次于《法律篇》，一般认为属于柏拉图中期的作品。这部“哲学大全”不仅是柏拉图对自己此前哲学思想的概括和总结，而且是当时各门学科的综合，它探讨了哲学、政治、伦理道德、教育、文艺等等各方面的问题，以理念论为基础，建立了一个系统的理想国家方案。
在这本书中，柏拉图所关心的理念主要是正义与非正义的评价，他通过苏格拉底与玻勒马霍斯、格劳孔、阿德曼托斯的辩论对话的形式，把自己的治国理想渗透于其中。柏拉图的理想国是人类历史上最早的乌托邦。在他的理想国里，统治者必须是哲学家，他认为现存的政治都是坏的，人类的真正出路在于哲学家掌握政权，也只有真正的哲学家才能拯救当时城邦所处的危机。这种信念构成了柏拉图成熟的政治哲学体系的核心。在他的眼里“哲学家”有着特殊的内涵。这种构思，不但显示出哲学家的胆略，更显示出思辨的智慧。在这内容庞大的十卷中，我就其中的一两点谈谈自己的想法。
正如前面所说，柏拉图所关心的理念主要是正义与非正义的评价。所以，可以这样说，《理想国》真正奠定了西方正义学说的基础。书中把正义范畴作为讨论的中心，并通过归谬的方法，先提出正义的不确切定义，然后归纳抽象来寻找正义的真正含义，这也就是所谓苏格拉底真理“助产术”的来源。“什么是正义？”《理想国》一开头就提出了这样的问题。第一卷里，柏拉图和格劳孔、西蒙尼德、玻勒马霍斯、色拉叙马霍斯等人先后讨论了“欠债还债就是正义”，“正义就是给每个人以适如其份的报答”，“正义就是把善给予友人，把恶给予敌人”，“正义就是强者的利益”等观点。从第二卷起，柏拉图开始讨论城邦的正义，并认为正义是理想城邦的原则，好的城邦应当具备勇敢、智慧和节制。“每个人必须在国家里执行一种最适合他天性的职务”，也就是各守本分、各司其职。当其城邦的三个阶层（统治者、守卫者和劳动者）各守其责、互不僭越、和谐分工、互助合作的时候，这个城邦才具备了“正义”的美德。然后，他从城邦的正义类比地推出个人的正义，认为那是“大”与“小”或“外”与“内”的关系。个人的正义就是“正义的人不许可自己灵魂里的各个部分互相干涉，起别的部分的作用。他应当安排好真正自己的事情，首先达到自己主宰自己，自己内秩序井然，对自己友善。”同时，“在挣钱、照料身体方面”或“在某种政治事务或私人事务方面”，保持符合协调的和谐状态的行为，就是正义的好的行为。正义的人是快乐的，不正义的人是痛苦的。
当柏拉图的理想国——正义的城邦建立完毕，他终于可以提出自己思想的核心了：“哲学家应该为政治家，政治家应该为哲学家。哲学家不应该是躲在象牙塔里死读书而百无一用的书呆子，应该学以致用，去努力实践，去夺取政权；政治家应该对哲学充满向往，并不断地追求自己在哲学上的进步，并利用哲学思想来管理民众。”
虽然已经过去了两千多年，但是柏拉图和他的《理想国》仍然散发着光芒，为现代政治指点迷津。世界政治经过几千年的发展变迁，虽然并没有形成理想国的最终模样，但其中所论述的许多方面已成为现实。我们有理由相信，在未来的日子里，理想国将不再是理想，而是真正的能够让全世界人民生活其中的没好国度。
《理想国》读后感23
今年的上课老师让读柏拉图《理想国》，对于这样的有着几千年的历史的名著，似乎在我们这天的人看来是不怎样样的，因为在我们这天的理解中我们看到书中的一些对话是十分的荒唐甚至是幼稚的，但是其实在这样的理解中我们有一个先入为主的视角，我们忽视了我们就应关注的东西，我们只是明白在我们这天看来这样的东西或许是不怎样样的，在我的老师组织的课堂的讨论上边，很多人都在从这样的理解上误解柏拉图的著作思想，所以在我自我的理解中或许在我们阅读的首先就应更加的关注柏拉图的写作才背景和他自我的很多的背景，这样的理解是十分的必要的，我们务必在理解著作的首先明白了作者的自我的背景，或许我们的了解会更加的宽容一点，我们或许在我们理解中更加的清楚如何来应对自我的阅读的困难。
我们明白，柏拉图的《理想国》写作于古希腊的时代，这样的时代的背景让我们明白柏拉图的思想是属于那个时代的，当然我这样说的目的不是说他的思想不能够启迪我们这天的人们，相反的是，柏拉图的著作启发了后世的很多的思想家去开发他们自我的思想的领地，柏拉图的《理想国》在古希腊的文字的理解中是“政治学”的意思，这和柏拉图的学生亚里士多德的著作《政治学》是一个名字，在某一种程度上也是说的一个资料，在之后人们的翻译的过程中西方人将希腊文翻译为拉丁文时是翻译为了这天的英文“TheRepublic”拉丁文词根，所以英文的翻译自然就是“TheRepublic”，我们的国人在翻译英文的时候翻译为了＂共和国＂，＂国家篇＂或者是我们这天在理解的过程中展现出来的一种关于自我的制度的建设的一种期盼，你是否理解这样的目的，就是说我们在阅读或者理解那样的文本的知识的时候我们无法回避的想到我们自我的环境和我们自我的制度是否能够适合于我们自我的生存，于是我们翻译的理想国也就在这样的了解中定了下来，其实在我自我的理解中柏拉图的是一个十分的现实的政治的东西，所以我们看到的是一个在理想的环境中想象的东西，但是我们曲解了柏拉图的理解，从题目的翻译上我们就能够看的出来，所以我们更多的是
相信理想国是空想的，却不明白那是一个经过当时现实的思考而做出的一个高于我们的实际的制度建制的一个政治的东西。
关于柏拉图，苏各拉底的学生，是亚里士多德的老师，一个出生在雅典的贵族的后裔，在当时雅典和斯巴达交战的时候出生，那个时候雅典的民主的代表人物伯里克利已经去世，其实当时的人从荷马世界降落到了民主的世界中，同时，人们开始思考一些东西，在柏拉图成长后，那个著名的伯罗奔尼撒战争结束，战争的结果验证了斯巴达人在圣庙中乞求的预言，雅典战败了，于是，外受到斯巴达人的压迫，内受到自我的统治者的压迫，人民的生活能够想象，也正是在这样的状况，柏拉图开始在进行了自我的考察结束后开始建立自我的理论体系，所以柏拉图的理想国也就展此刻我们自我的面前。
关于正义的一种理解，或者是一种另类的想法
《理想国》在讨论到城邦的建设的时候，首先说的就是人的正义问题，在柏拉图的理解中，他认为我们如何去理解正义首先需要理解的是一个城邦的正义，如果我们理解了城邦的正义那么也就理解了个人的正义，所以，理解就是一个从大到小的过程，但是在我们的课堂的讨论中有的人的言论让我有这样的想法，在我们一个直白的理解中，我们认为一个人的正义是最重要的，就是说，有个人才有国家的一切，在一个认同个人主义的时代中，在自由主义的思想的指导下，这样的想法是没有什么不对的，但是我想强调的是，在柏拉图的《理想国》中我们需要从我在上一次的笔记中说的，我们要明白柏拉图写作的背景和写作的意图，所以从一个城邦的建设意图出发，城邦的正义是最重要的，一个人在任何时候都要服从城邦的正义的，在城邦的需要的时候，个人正义往往就应让位给城邦的正义的，所以，我们在理解柏拉图所说的“先写大字，再写小字”的言论是从城邦的理念出发的，因为他认为城邦才是最重要的，那个时代也只有在城邦的完善的状况下，个人的一切才是有保障的，那么在哲学王的统治下或许是这个样貌的，所以我们在理解的时候就需要分的清楚城邦的正义和个人的正义，如果我们仅仅是从个人正义的角度来理解柏拉图的正义的话，那样的
话，我们的理解难免要走向偏激，或者说我们那样的理解是一个狭窄的理解，那样的话就很容易误解柏拉图的意思，所以，严格的区分的理解城邦正义和个人正义是我们在这天这样的时代中正确的理解柏拉图的一个十分重要的因素。
同样的原因我们在分清了这样的正义的划分后，我们就要来理解柏拉图的正义观念了，在《理想国》中柏拉图明显的提出正义的概念是“个人做自我分内的事情”在我的理解中或许和古罗马的乌尔比安说的法律的追求：使人各得其所。或许是我们这样的理解，在柏拉图的意思中或许认为，人本来就是有区别的，等级的划分并不必须意味着必须是一个级别的划分，或许还有一个秩序的要求，这一点是我在课堂的讨论中从同学的言论中得到的启发，在博登海默的《法理学、法哲学与法律方法》一书中说到的法律的理解的时候其中很重要的一点就是关于秩序的理解，秩序在法律的要求中是很重要的，所以柏拉图要建立自我的城邦的时候，他不能不思考到一个城邦对于秩序的要求，所以，柏拉图的关于人就应各做个的事情是基于人本身的内在的素质，或许换个说法是每个人在他生来就有自我属于自我的禀赋，所以他的禀赋决定了他所就应从事的事业，那是正义的。这是柏拉图的正义，当然这些是柏拉图从他的城邦的正义推倒出个人的正义，但是在我自我的理解中这样的理解或许适合于当时的城邦的正义的，在我们这天的时代，关于正义的描述是一个很困难的事情，对于这些，在我们这天讨论的更多的或许是个人的正义了，所以对于这样的问题对于这天的
时代是个艰难，所以在那里不做更多的论述。
《理想国》读后感24
读完《理想国》第一卷，我感觉到心中有许多疑惑。也许是第一次读这种对话体的书的缘故，脑子里总会带着很多原来的读书习惯，希望读到某个截点的时候，可以停下来总结一下作者意图表达的观点，然而这种意图总是落空。因为至少在这一卷，我们看不到作者对于观点的任何直接陈述和论证，有的只是两个人在对话。然而，即便我们追寻着这本书的主角——先贤苏格拉底所说的话，我们也会发现，很难找到任何实质的观点，只有一些看似是苏格拉底所支持的观点。关于正义，苏格拉底到底是认为它是有用还是无用？苏格拉底真的认为“心怀正义的人显然是某种窃贼”吗？还是说，他认为“正义的人根本不能伤人？”
就在对于问题的疑惑之中，我渐渐发现了一个真相：苏格拉底只是在提问，从来没有提过任何自己观点。是的，整个对话的开始，就源于苏格拉底对于克法洛斯的一个质疑：偿还从他人那里拿回的东西到底算不算正义的定义？
对于克法洛斯的这个定义，我们读者初次读到时，恐怕不能发现有什么问题，甚至会十分认同。但我们为何在跟随着苏格拉底的问题进行思索之后，会忽然发现这个定义事实上是极度荒谬的呢？我认为，其实是因为我们从未严密仔细的思考过“正义到底是什么”这样的问题。
杀人偿命是正义么？如果这个杀人者是为了防卫他人侵犯呢？如果这个杀人者杀人行为本身是执法行为呢？即便不属于前面两种情况，偿命能救活死者么？让一个母亲的眼泪汇入另一个母亲眼中就算正义么？
先把正义放一边，思考一个简单一点的问题。笔的定义是什么？是用来写字的物体？石头也可以在树上写字，手指咬破也可以写字，这些也是笔么？船的定义又是什么？在水上漂浮的载人工具？那竹筏算不算船？可以容纳一个人并浮在水面大盆子算不算船？气垫船这种近似于飞行状态，算不算漂浮？它有是不是船呢？
事实上，这些看似简单的问题，都有值得推敲的地方。我们会发现，其实生活中许多我们熟悉的事物，我们在认识它的时候我们依赖的只是前人告诉我们的结论。就如同，珀勒马科斯对西蒙尼德的结论的引用。可事实上，他最后发现他自己都不了解西蒙尼德真正想说的是什么，自己从未检验或思考西蒙尼德的结论，却已经在使用它了。坦白讲，这种状态是愚昧的，并且我们很多人都如珀勒马科斯一样，在遇见苏格拉底之前从没发现自己的愚昧。
如果我们想摆脱愚昧，就必须先正视自己的愚昧，并发现自己的愚昧，即知道自己的无知。
《理想国》读后感25
读完柏拉图的《理想国》，我对“何为正义”陷入了深深额思考中，到底何为正义呢？
一位波某某君认为：正义的目标就是“物归原主”，使每个人得到其应有之物。而实现这一目标的行为就是正义，让好人得到应得的，从坏人处拿回他们非分之有——也即锄强扶弱，惩恶扬善。
但我想问：怎么判定一个人是“好人”还是“坏人”呢？怎么判定一件事物，到底是谁的应有之物呢？每个人站在自我的立场，当然会尽一切可能地谋求一切可谋求的利益。几乎没有人会认为自己是“坏人”的，也几乎很少有人认为自己谋求利益最大化的努力是不义的。每个人所谋求的利益是有交叉的，那么当这种冲突产生的时候，当然双方都会认为自己是在取得应有之物，自己是有理的一方，是正义的一方，公婆皆有理，那么谁来仲裁呢？仲裁者以某种标准来维护了“正义”，那谁又规定了这种标准就意味着“正义”了呢？
另一位“辩手”塞某某君认为：正义，就是强者的利益！
他不否认统治者与被统治者在某些方面存在利益的一致性，比如在涉及对外关系的问题上——像外敌入侵等，当权者或许会站到国民整体的利益代表的立场上，美其名曰代表民族或国家的利益。但这就像放羊的人跟羊群的关系一样，牧羊人保护羊群是为了更好地薅羊毛。
正义，是维护强者的利益，所以它不是绝对的而是相对的。于是会出现“窃钩者诛，窃国者诸侯，诸侯之门而仁义存焉”（庄子语）的差别对待。正义是一群人对另一群人的暴政，是统治者们实行暴政的道义工具。
苏格拉底的废话我们依然不谈。这个论述我其实是比较赞同的。波君谈的是社会层面，或者说是道德层面的“正义”，塞君谈的则是政治层面的“正义”。
我认为呢，这个问题可以分三个角度：
一，人类社会的和谐运行势必要求既定规则的存在。法律、伦理、道德，都是规范人际关系的制度工具，而它们都是对于是否对错的价值判断。这个对与错，也即“正义”与“不义”，或许并不是统治者为巩固政权而设定的，是先其而存在的，统治者要明确它、捍卫它，目的是维持社会秩序。否则老百姓都坑蒙拐骗、杀人放火，什么政权也不愿见到这种乱象。
二、鉴于以往的历史而言，阶级的对立确实存在，所有政权形式确实都是一个阶级对另外阶级的暴政。那么在一些根本的利益问题上，统治者所代表的阶级，当然会以政治权力和国家暴力为后盾，设立对他们有利的社会制度，将对他们有利的标榜为正义，将对其有害的斥为不义。
三、正义不是绝对的。成王败寇，笑到最后的才有话语权。历朝历代，哪一个造反的不说自己是替天行道，平叛的说自己是保境安民？
同样，不义也不是绝对的。世上彻头彻尾的不义之人是难以立足的，因为遏制不了自己的欲望和行为，终会众叛亲离——道上的话可能叫“不讲规矩”。盗亦有道，哪怕是杀人放火的集团，其内部仍然是存在一定的规矩的，否则他们将难以成事。就像梁山好汉，他们尽可以杀人如麻，残害无辜，彼此并不觉得这是“恶”。但如果不讲义气，坏了宋江这样的“好汉”，那就“十恶不赦”了。
《理想国》读后感26
今人都懂得民主自由，晓得为自己的权利站出来抗议，甚至革命。今人也懂得苏格拉底的智能，并为之敬佩不已。公元前三三九年，雅典民主派当权，追求智能的苏格拉底被控传播异端邪说和荼毒青年，被判死刑。
苏格拉底做过什么？不少路人会发现这个人经常呆呆地站地广场上思想一整天，不时还会跟路人搭讪，用那种经典的苏格拉底式的辩论，一步步将人的思想从心底拉出来。他用极为谦虚的语气向途人询问，并指出他们思想中矛盾的地方，藉以进入深刻的探讨，同时考察人们和他自己的想法。
他曾经就谁是最有智能一事询问阿波罗神殿的通灵者，结果是：苏格拉底是最有智能的。得知这个神喻之后，他丈二金刚摸不着头脑，心想，不可能的啊，我一直觉得自己最无知，为何睿智的阿波罗神说我最有智能？于是他开始四处寻找那些被称为有智能的人。然而，他与好几个自认为有智能的人交谈之后，感到深深地失望，认为他们闻名不如见面，所谓智能的言语都是错漏百出，矛盾横生。最后，苏格拉底就明白到一点，原来他比他们更有智能的一点在于：他知道他自己是无知的，相反地，那些自以为有智能却闭口不说自己的无知。
牛虻，苏格拉底经常这样自称自己，意下即是将雅典比喻成牛，而牛虻则叮牛来促使他前进。由此可见，苏格拉底并无作恶的意图。他抱着使雅典进步的动机，加上一颗自认无知的心，随处与人交谈，揭发人们的无知，进而逼使人们反思──这难道是一件错事？
问题来了。苏格拉底做这样的事就被控以思想荼毒，被判以死刑，是否应该？
依据柏拉图的《申辩篇》和各处考证，可以得知苏格拉底申辩时，柏拉图身处现场。目睹民主（大众）杀害哲人，作为贵族后裔的柏拉图心中是怎样的一种心情？民主制度是否正义的呢？新政权是否将以正义取代不正义？「我极端注意他的先是怎么说的，后来是怎样做的」。
在当时，哲学之类的高等教育只面向贵族和少数自由人，所谓民主的投票在柏拉图看来无疑是叫
一大帮盲人来投票决定走哪一条路。对于人民的愚蠢，柏拉图倒也没有感到十分愤怒，因为在他看来，农民工人商人是物质财富的生产者和推销者，他们只要安守本份就行，智能本不是属于他们的，而民主制却让多数无知的人决定城邦和公民的命运，这使他不得不对民主制度产生反感。当然，这也许是出于他贵族的优越感，也因为这种优越感，使他《理想国》一书中，表达了对哲人－王这种独裁制度的好感和向往。
《理想国》读后感27
个人的正义和城邦的正义是本质相同，大小不同的东西
所以只要证明城邦的正义是好的，就可以推出个人的正义是好的
那么什么样的城邦是好的呢？由城邦的各种要素推出，一个好的城邦应是智慧，勇敢，节制和正义的。
假设审理案件是为了正义，那么正义就是为了让每个人不拿别人的东西也不让别人占有自己的东西，所以城邦的正义就是让每个人各司其职，拥有自己的东西，做自己的事。
如果城邦内三类人物护国者，商人，辅助者相互干涉，交换地位，便将使得国家步向毁灭。反之三者各做各的，即正义，才可以使得国家繁荣发展。
此说明城邦的正义是好的
而个人的正义同样是指个人内部的理智，激情和欲望在自身内各司其职，理智起谋略，领导作用，激情协助和服从理智，帮助理智管理欲望，只有这三者按此分饰不同角色和职能，个人的内在才能和谐井然有序反之，如果各部分相互干涉，激情或欲望想起领导作用，则容易引发各种邪恶问题，如纵欲，怯懦，愚昧。
所以个人的正义比不正义更好。
《理想国》读后感28
《理想国》是一本哲学思想与政治理想交织的煌煌巨著。无怪乎一次辩论课上，我提到这本书一个学期的时间也读不完的时候，沈友军老师补充说这是一辈子也读不透的大书。它通篇充斥着哲学的智慧，饱含着政治思想的精华，这体现了柏拉图毕生所追求的理想：“政治家应为哲学家，哲学家应为政治家，政治家应为哲学王”。
《理想国》一书，讨论的热点是正义哲学的问题。苏格拉底与克法洛斯、玻勒马霍斯、色拉叙马霍斯等智者展开了激烈的交锋。他们先后讨论了“欠债还债就是正义”，“正义就是给每个人以适如其份的报答”，“正义就是把善给予友人，把恶给予敌人”，“正义就是强者的利益”等观点。苏格拉底一一进行了驳斥，并最终得出了正义的真正概念。然而文章没有仅仅落在关于个人正义的讨论上，柏拉图其实着眼于城邦的正义。在《理想国》中，柏拉图认为正义是理想城邦的原则，并将这条正义原则归结为：“每个人必须在国家里执行一种最适合他天性的职务”，或“每个人都作为一个人干他自己份内的事而不干涉别人份内的事”，也就是各守本分、各司其职。当然，柏拉图的城邦是不是所谓的众生平等，是一个没有阶级没有压迫的人人平等的国度。他所谓的城邦是分等级的，也就是城邦分为统治者、军人、劳动者。所谓“各守本分，各司其职”乃是统治者、军人、劳动者各守其责，互不僭越的意思，同时，也有和谐分工，互助合作的思想。城邦正义是柏拉图理想国的准则，城邦没有正义，理想国也就成为所谓的空中楼阁了。或许这种“各守本分，各司其职”，与现在所提倡的人人皆平等自由是格格不入的，或许还有种专制专职的色彩。但是术业有专攻，一个人的生命是有限的，不可能穷尽所有的知识，所以只能对自己感兴趣的，重点研究的领域有所成就。比如让爱因斯坦去画油画，贝多芬去做发明，这就滑天下之大稽了。
柏拉图是如何确立“政治家应该为哲学王”的思想的呢？根据史料，柏拉图应该是经历恩师之死后，感受到了雅典民主政治的衰败，
才得以萌发政治家应该是“哲学王”想理。在他为实现理想政体而游历的１２年中，在游历塔仑它木时结识的当地民主政体的领袖、毕达哥拉斯学派的主要代表阿启泰，则为他的“哲学王”理想，提供了现实的雏形。阿启泰本人，既是一个杰出的政治家、军事统帅，受到当地人民的拥护和爱戴，又是一位杰出的思想家。他是许多知识部门的先驱，特别在数学和力学方面做出了相当的贡献。在阿启泰的领导下，塔仑它木推行着温和的民主政体，政治上比较稳定，经济上比较发达，文化上比较进步。塔仑它木的政体和阿启泰的为人、学识，都给柏拉图留下了深刻的印象。可以说，柏拉图与阿启泰的交往和友谊，进一步强化了他的“哲学王”的信念，坚定了柏拉图对理想政体执着追求的信心。政治家只有是哲学家，他才能真正意识到什么是真正的正义，如何让国家治理的更加协调有序，如何让人民更好的安居乐业。由哲学王统领的国家，是贤人治国，是德性治国，是知识专政。哲学王所肩负的责任也得到了初步确定，即建立城邦、制定法律和督导教育。一次辩论课上，杨士进谈到政治家为哲学王不可取，我认为是可取，但是在现实的实际上却根本上做不到。政治家为哲学家即“哲学王”，是一种遥不可及的梦想，只是一种唯美的理想。一个国度能有几个真正意义上的纯粹的哲学家，即使真的有这样的人存在，那又有几个又有真正的政治才能足以匡世救国。话又说回来，哲学家又是比较心性高傲，不能容世之浊物的，在政治的环境中能不能先生存下来，然后再加以改造又是一个问题。再者，即使真的有这样的人存在，真的就可以选举产生得了吗？现在的民主状况尚且不能让我们满意，何况又是推举出一个哲学王出来，老百姓会买帐吗？他们可以接受吗？理想总是美妙的，但是一到实际上就有可能大打折扣。但是一个人一个国家又不可能没有真正追求的理想，否则小至一个人大至一个国家会失去奋进的方向。因此，一个国家只有怀揣这种梦想上路，才有可能不停滞不前，失去奋斗的航向了！
柏拉图的《理想国》问世虽已有千载，却仍然是人们讨论的焦点。它引领了一股建立一个什么样的国家，如何更加有效治理国家的思想潮流，可谓功莫大焉！
《理想国》读后感29
今天读完柏拉图的《理想国》，终于对这部著名的作品有了一点亲身的认识，虽然还谈不上理解，但是想把自己看后的收获写下来，或者说是一点总结吧。
柏拉图的《理想国》是围绕“正义”这一话题而展开讨论的，并致力于解答这样几个问题：什么是正义；人们为什么要实行正义；什么样的政治最正义。文章开篇就由几位智者为正义下了定义：有人说，“正义就是给予每个人恰如其分的回报”；有人说“正义就是强者的利益”；有人说“正义是弱者为谋求最大利益而相互达成的契约”，而对于这些观点，柏拉图都借苏格拉底之口给予了否认。那么什么才是正义呢？
而柏拉图讨论正义的过程中，不仅要证明正义比不正义善，正义的人比不正义的人幸福，更要表达这样一种思想，那就是正义的城邦比不正义的城邦更加的和谐而美好。他说：“我们所要寻找的正义，就是能使人和国家成为正义的人和正义的国家的这种品质。”柏拉图认为只有理想的城邦才拥有完整的正义，所以就要构建理想的城邦。理想城邦的构建有三个阶段：1、生产者阶段；2、辅助者阶段；3、统治者阶段，他们之间没有时间上的顺序，而是逻辑存在的关联，这三个阶段又对应三个等级：生产者等级；辅助者等级；统治者等级。而一旦这样的城邦形成，人们便可从中找到城邦最重要的品格：智慧、勇敢、节制和正义。而正义恰恰又是它们当中最重要的，“正义是能使智慧、勇敢、节制产生并保持的一种品质。”有趣而智慧的是，柏拉图在在《理想国》一书中，总是将城邦的讨论加诸于个人，所谓大中见小，有时个人的讨论又见诸于城邦，所谓以小见大，因为他认为人的美德和精神与城邦相应要素间是同构的。因而与城邦三个阶段相对应地，人有理性、激情和欲望，他认为，在人身上，当激情服务于理性，当欲望服从于理性时，人就是最正义的人。而在城邦中，统治者代表的是理性，辅助者代表的是激情，生产者等级最低，代表欲望。由此折射出城邦的正义乃是三个等级各司其职、互相配合、相互辅助所达到的最善。“然而正义不是关于外在的各做各的事，而是关于内在的，即关于真正本身，真正本身的事情。”所以柏拉图的正义观还强调内在。
为了说服人们相信这种等级划分的合理性，柏拉图还引入了“神的力量”，他说，神在造人时，向一部分人身体里注入了黄金，这一部分人最高贵，将成为统治者，一部分人身体里注入了白银，这些人将成为辅助者，其余人则被注入了铜，他们将成为生产者。
接下来是讨论正义如何实现。为了实现正义，柏拉图主张采取两项措施，即教育与公有制。这两项措施都是针对护卫者（包括统治者和辅助者）的，与生产者无关。教育旨在培养出道德和能力个方面都合格的护卫者，是他们既能胜任自己的职责，又能满意自己的职务。实现公有制旨在为消灭护卫者的私有观念提高保障。护卫者的教育包括文艺教育和体育教育，当然他所说的“文艺”范围广泛，决不是我们今天所说的“文艺”，而相当于今天我们说的“文化”。他主张在文艺教育方面，要从小从善的方面引导孩子，规定他们读什么样的书，听什么样的音乐。实行公有制包括妇女、儿童、财产公有。不要说今天，这在当时都是难以想象的，可见柏拉图的思想具有很强的理想色彩。关于子女公有大体是这样的，父母将不知道自己的儿女是谁，而把在那个特定时段出生的孩子都看作自己的儿女；儿女也将不知道自己的亲生父母。这样，城邦上层等级就形成一个真正的大家庭，不分你我，实现了高度统一。
下面就是讨论理想城邦的最高统治者了。在柏拉图的观点里，在理想城邦之中，应由拥有知识的哲学家担当统治大任，称“哲学王”。柏拉图认为人的灵魂分为四个状态：想象、信念、理智和知识，前两者属于意见，后两者属于理性，一般的人只拥有意见，而哲学家的灵魂才拥有理性。在这一章中，柏拉图给我们打了个生动的比喻，就是著名的“洞穴理论”，他说哲学王就是那个走出洞穴，了解到外部真实世界的学成归来者，他的志向和任务是用自己所获得的知识来改变洞穴中人的错误认识，而他所面对的阻碍就是囚徒们对无知的坚守。所以说哲学王不仅要是一个拥有超然智慧的智者，即自身已达到一个崇高的境界，还要有克服愚昧的被统治者的无知的反抗的信念与能力。这同时也正是他要说明的当下哲学家不吃香的原因，那是因为人民足够无知，还没有意识到哲学家的大智慧与大能力可能产生的对社会进步的帮助，当然也在于这种哲学家的难求。从这里可以看出，真正的“哲学王”必须具备（我把它理解为）“超然”与“回归”两种品质（“超然”即超人的智慧与知识，“回归”即回归到世俗人当中来统治世俗世界）。
最后柏拉图论述不正义的城邦和不正义的个人。她从历史和现实中总结出四种政治体制，包括斯巴达荣誉政制、寡头政制、平民政制和僭主政制。柏拉图详细讨论了四种政制的更迭原因和形成过程，他认为这四种政制都是不正义的，且一代不如一代，荣誉政制以勇敢取代智慧，寡头政制、平民政制、僭主政制则分别以财富、自由和无限贪婪取代智慧。这样一来，无疑柏拉图所构建的理想城邦则是正义的，因为哲学王是真正拥有知识和智慧的人。与此相对，不正义的人则是人格中的激情和欲望超越了理性。
《理想国》读后感29篇(理想国前四章读后感)
