《看见》读后感

《看见》读后感3篇 读《看见》有感100

本文由吾小秘【www.wxiaomi.cn】会员分享，供您参阅。文内整理了3篇相关范文，平均每篇1184个字，阅读大概需要3分钟。

　　下面是范文网小编收集的《看见》读后感3篇 读《看见》有感100，供大家品鉴。

《看见》读后感1

　　柴静，央视知名记者、主持人。

　　相信如果柴静小姐抛开电视节目的话，大概会是个出色的文字记者。《看见》这本书，人物鲜活，故事真实，感情质朴，细节动人。一本400多页厚实的书，分两次竟可以读完，这也许得益于她的文字写得踏实，没有戾气。

　　何为戾气?就是不满、忿忿不平、攻击式的利剑。

　　不同于尖锐的政治时事记者，看柴静的文章，不会有太多让你感到不适的地方。客观地来说，读这本书，就像是带你浅浅地经历她在央视工作的十年，十年中她用肉眼所看见的毕生难忘之场景。

　　《看见》并不是零零散散的故事或片段，而是一个人所经历的真实的十年。柴静的新闻始于生命，最终也回归生命与人生的思考。2003年的“非典”让她最直观看到死亡与生命，以及人在死亡面前最真实的态度。如果说一个人没有看过生命如何消亡，他就无法真正理解人或者生命。陈虻是柴静在新闻中的引导者，他的逝去，让三十而立的她再次思考生命与人生。

　　书中的这十多个故事，并不是刻意挑选，也不是那些最轰动的节目，而是每一个故事之间都被一种叫做“理解”的东西串联起来。每个人的人生都是被其他人影响的过程，而人真正的成长来自于自己的经历，也来自于对经历的理解。看见他人的人生，其实也就是看见自己。

　　用柴静同事王开岭的话来说：“做新闻，就是和这个时代的疾病打交道，我们都是时代的患者，采访在很大程度是病友之间的相互探问。”

　　用柴静自己的话来说，“当一个人关心别人的时候，才会忘记自己。”“理解的基础是感受。人能感受别人的时候，心就变软了，软不是脆弱，是韧性。”

　　400多页的书，也没上几张个人照片，弄几个名人;不写八卦、不扯段子、不摆朋友录;不肯将就成文，篇篇使劲全力，满心满意都在纸上。凭自身的采访经历，事后反思，连缀成篇，看似“小”，实则写的正是那个大大的中国，和中国的人。

　　柴静在这本书中，语言朴实、平淡、娓娓道来，似乎感叹号都用得很少，让人觉得真实、准确且充满理性。她于岁月的沉淀中，在与自我的对话中磨去了棱角，变得温顺、柔和、善良，但并不意味着她软弱和胆小。其实只有善良的人才有刚性，决定守护着决不退缩让步。

　　她相信这世上并没有绝对的黑白强弱，如果按这样两个世界就像一个立方体推倒它，另一面朝上，原状存在，就如“药家鑫”事件中，药家鑫将张妙撞倒不及时救助，反而因为担心受害人找麻烦用刀去刺她，从这一面看，药家鑫是一个十恶不赦的恶人，但药家鑫的童年乃至青少年是较压抑的，他的残酷举动仅仅是出于对父亲的惧怕，从某中意义上说，他其实也是一个家庭教育失败的受害者。

　　柴静似乎总是这样对世界有自己独立的思考和见解，带领着我们走向善恶背后的世界。

　　她是极大胆且勇敢的，采访的对象不分阶层、立场、社会地位，甚至是性取向，各式各样的人都采访，无论是女、吸毒者，亦或是当时被视作“性心理障碍”的者，她尊重每一个采访者，认真地倾听他们所说的话。尽管社会上的许多人，甚至是他们的家人都不关心他们的死活，对他们充满鄙视。

《看见》读后感2

　　上个学期就买了这本书，一直拖到今天才看完。之所以会买这本书，完全是冲着它的销量，不过的确没让我失望，全书一共二十章，讲述了她做新闻的这十年间一些印象深刻的人和事。前不久柴静在美国产子，传闻沸沸扬扬，伤了大众的一颗玻璃心。我倒没觉得去美国生孩子有什么不对，难道就因为她是一个知名记者，她的书畅销，她被称为公知女神，她就必须怎样去做吗?看见一书让人深入一个记者的内心，看到许多在电视节目上无法看到的画面，这远比看后期播出的片子来的震撼要大。

　　以前我一直认为，记者的工作，无非就是把事情真实客观地报道出来，除了需要去现场采访和文笔，好像还是挺简单的。但事实上仅仅“客观”这二字，就需要一个记者拥有很高的职业素养，要做到“能持”。柴静在书中写道，记者提供的是事实，不是情绪。她有几年做节目喜欢做猛题，尖锐地问答，结尾时锐利地讽刺，柴静以为这样的自己颇受观众喜欢，直到被陈虹、张洁等同事批评指正才醒悟过来。真正的记者首先要给对方说话的机会，他的报道中不能有太多的观点性的内容。

　　事实上，柴静所说的她犯的这些错误，在我们普通人身上体现得尤为明显，我们总是站在自己认为的弱者一方简单地批评。就比如书中后面讲到的药家鑫的案子，2010年年底的时候我还在上高中，从电视上看到了这个新闻。同学之间也会相互讨论，说到他撞人之后再将人用刀砍死的行为，几乎所有人都满腔愤怒，觉得他就算立即被执行死刑都不够解气。而药家鑫也的确很快地就被执行死刑了。我还记得那时移动还给我发了一条彩信，详细报道他的罪过和刚刚执行完的死刑，彩信的最后一张照片是他走进监狱的背影。一个鲜活的生命就这样没了，那时的我突然就觉得胸口有一种说不出的感觉，心里空落落的，对此我很奇怪。他不是已经死了吗，他不是罪有应得吗，我应该拍手称快才对。柴静在书中讲述了一些药家鑫案背后的故事，时隔三四年我才看到了一些当初我没有看到的事实，我才明白当时自己的莫名的空茫感为何而来。药家鑫曾说过他撞人后把她杀死是害怕她找上自己的父母，他曾受到极为严厉的家教，十分害怕他的父亲;他还是独生子，他父母的晚年该如何度过我不敢去想。大一时选修的一门法律课的老师也曾谈到过这个案子，他说，药家鑫其实完全是因大众的愤怒而死。也对，想当初有多少人听到这个新闻时是和我一样，对他充满了深深的厌恶。

　　当然，我们常人不必像记者一样严格地自制，但需要朝着这个方向发展。书的序言中写道，坚硬的成见和模式被一遍遍冲刷，摇摇欲坠，土崩瓦解。但这种摇晃是危险的，但思想的本质就是不安。我想这也是这本书取名为“看见”的原因。我们许多人都缺乏独立的思考，经常轻而易举地就被带进他人的观点里，如果你的眼睛已经蒙上了一层“成见”的纱，又如何能看见这个世界呢?

《看见》读后感3

　　其实并不简单是读后感，更多的是最近的一些自我感受，在读这本书时就特别想写出来。

　　我觉得一本好书是可以牵动人的感情乃至情绪的，可以引发我们的思考。不是刻意的，是不自主的被他的文字带动着。

　　往回看看，不多说，一年前的我，就足以被现在的我形容为简单中带着些许的幼稚。感觉这一年，我就变的微成熟，但也夹杂着微复杂。不知道是好还是坏。

　　以前别人发表什么样的言论，我就只顾着钦佩和信服，书上写的就是对的。而现在，我会琢磨，去分析。什么是我觉得对的，什么是作者觉得对但是是我不理解的。简单说，会用脑袋思考了，而不是人云亦云了。而这个“习惯”不仅局限于对文字的分析，更是延伸到了具体的人和事。曾经我喜欢去评价他人，是好或是不好。且不说这事是对错，就说我用简单的好与不好去评价他人就是幼稚的。因为慢慢的我发现，我根本没有人家的经历，没处在人家的环境，我又凭什么去判定人家所做的事情是好是坏。我只是站在了我个人的角度，以我能看到的一面去看我所看的人，根本看不到全部的!所以任何结论都是“我以为的、我认为的”。

　　看见里有两个例子让我感受颇深。一个是看守所里的女服刑人员，大部分的杀夫入狱的。另一个就是药家鑫事件。之前的我也会觉得，他们是不可理喻的，情节恶劣，后果严重的。应当千刀万剐、处以死刑的。但我这么说，太片面了。真的是太片面了。我忘了凡是都是有因果的。其实他们是可怜的。要知道，从小受过良好教育，生活中被身边的人呵护关爱的人是不会做出这种偏激的事情的。他们的心里是扭曲的，是他们的生活造成的，是被他身边的人活生生的给扯得、拧的。他们是痛苦的。一直强忍着、直到到忍无可忍的地步，迸发了。就像蓄势待发的火山，力度是强大的，后果是不可逆转的。然后事情发生后，就会被外界媒体扩大，更加丑化他们。但是，如果去问问为什么他们要这样做，也许我们的谩骂就不会这么猖狂，也许就会帮助下一个可能要做出此事的人有一个改变。如果告诉你，那些杀死丈夫的女人，被她的丈夫活活折磨了十几年乃至数十年，吊起来抽打，睡觉的时候突然被丈夫用刀架到脖子上，从不敢穿短袖因为身上都是伤痕，还扬言不只她要死，她的所有家人都要死的情况下，这个女人因为反抗过激导致丈夫死亡，大家还会像之前那样评价他吗?如果知道药家鑫从小被父亲严格管理，不管谁的错他都要受到惩罚，做任何事情都被反对，心里话无从发泄，只是怕这个人如果活着会告诉他的父亲，会很难缠。大家还会觉得他那么可恨吗?

　　事出有因，凡事都有他的道理。

　　可以就事有个人见解，但我更希望我可以去理解人，包容人。旧能的站在他人的角度去思考。至于个人，我希望我可以按照个人喜好去生活，“我开心就好”简直是真理。至于是又幼稚好还是成熟好，单纯好还是复杂好，可能真的没有界限。