借新还旧贷款调查报告

借新还旧贷款调查报告（最新4篇）

借新还旧贷款调查报告1

“借新还旧”合同有法律效力吗？

“借新还旧”合同有法律效力吗？

【案情介绍】

　　2000年4月，中国工商银行某县支行（以下简称“工行支行”）与该县飞翔有限责任公司（以下简称“飞翔公司”）达成借贷合同。合同约定工行支行自2000年6月起向飞翔公司提供800万元的贷款，为期3年。2003年6月，贷款到期，飞翔公司由于经营不善无力偿还贷款。工行支行与飞翔公司经过多次协商后，与2003年10月达成新的借款合同用以偿还前一笔贷款，贷款期限1年，但该借款合同中并没有注明此贷款的目的是偿还前一笔贷款，同时经飞翔公司要求，该县华悦物资发展有限责任公司（以下简称“华悦公司”）为飞翔公司的贷款提供连带保证。飞翔公司经过整顿改革仍然未能摆脱亏损的局面，2004年贷款到期后，飞翔公司不能偿还贷款，工行支行要求华悦公司承担保证责任。华悦公司此时才得知其担保的贷款的目的是用于偿还旧贷款，遂以受到欺诈为由，主张担保合同无效，自己不应该承担保证责任。

【不同观点】

　　本案争论的焦点在于“借新还旧”合同的法律效力，以及保证人是否应当承担保证责任。对此，司法界和理论界意见各不相同，存在下列不同观点：

　　第一种观点认为借新还旧的合同有效，在此前提下，担保合同是否有效取决于担保人是否明知该贷款的目的是用于清偿旧的贷款。就本案而言，工行支行与飞翔公司于2003年10月份达成的借新还旧的合同有效，至于保证合同，由于借新还旧合同中没有写明贷款的用途，作为保证人的华悦公司并不知晓，所以保证合同无效，华悦公司不必承担保证责任。

　　第二种观点认为由于金融法规规定银行对于未归还贷款的当事人不得发放新的贷款，所以借新还旧合同无效，主合同无效则作为从合同的保证合同自然也无效。

　　第三种观点认为，借新还旧的合同无效，但作为保证人的华悦公司之所以不承担保证责任并不是由于保证合同无效，而是因为自己不知道该贷款的用途而产生的对工行支行的抗辩。

【评析】

　　本案是典型的“借新还旧”合同。所谓“借新还旧”是指同一借款人在未清偿前一笔到期债务的情况下，又与该银行签订借款合同，用新的贷款偿还其前一笔旧贷款的行为，又称“以贷还贷”。实践中有不少企业到期无法归还银行的贷款本息，银行也未将其列

　　为逾期贷款，而是采用了“借新还旧”的做法，由此而导致的贷款合同纠纷可谓屡见不鲜。就本案而言，主要涉及两个法律问题，一是借新还旧合同是否有效；二是保证人是否需要承担保证责任。

　　1.“借新还旧”合同的法律效力。

　　一般而言，合同有效应该具备四个要件：第一，合同双方当事人具有相应的行为能力；第二，双方意思表示一致；第三，合同形式符合法律的规定；第四，合同的内容不违反法律法规的强制性规定，不得损害国家或社会公共利益。

　　对于“借新还旧”合同的效力，法律上并没有作出明确的规定。实践中主张“借新还旧”合同无效时所引用的法律主要有两条：一是《中华人民共和国商业银行法》(以下简称《商业银行法》)第7条规定，“商业银行开展信贷业务，应当严格审查借款人的资信，实行担保，保障按期收回贷款”；二是《贷款通则》第17条规定，借款人应当符合下列要求：有按期还本付息的能力，原应付贷款利息和到期贷款已清偿；没有清偿的，已经做了贷款人认可的偿还计划。

　　事实上，上述条文与“借新还旧”合同效力本身并没有直接的联系，并且虽然这两条规定使用了“应当”的表述，但并非从法律角度直接对“借新还旧”作出禁止性的规定，即现行法律并没有明文禁止“借新还旧”合同。按照《合同法》的基本精神，不违反法律法规强制性规定的合同就是合法合同，只要当事人意思表示真实，应当确认其效力。中国人民银行总行办公厅在1997年给中国人民银行浙江省分行的一份复函（银办函［1997］320号）中明确指出，“以贷还贷”并未违反《商业银行法》及《贷款通则》等有关金融法律、行政法规和规章的规定。同时，中国人民银行在有关规章制度中不但认可“以贷还贷”的做法，还允许商业银行在一定条件下将“以贷还贷”的借款合同认定为正常贷款。

　　就本案而言，工行支行与飞翔公司经过多次磋商决定以新贷还旧贷，是双方真实意思的表示，不存在欺诈或胁迫的情形，而且以新贷还旧贷的合同本身并不违反法律法规的禁止性规定，不损害社会公共利益，因此，工行支行与飞翔公司“借新还旧”的合同是合法有效的。

　　2.保证人华悦公司是否需要承担连带保证责任？

　　从法律上讲，在涉及有保证人的情形下，“借新还旧”对保证人的保证责任具有至关重要的影响，因为在“借新还旧”的情况下，往往在借款合同中并不明确指出所借款项是用于偿还旧贷款，保证人并不知晓所借款项未按照合同约定的用途使用，而且在以新贷清偿了旧贷之后，借款人一般不具有自行偿还新贷款的能力，从而使得保证人的担保风险明显增大，一旦金融机构进行追索，保证人将不可避免地要代替借款人承担偿还责任，这对保证人显然是不利的。因此，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第39条明确规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”因此，在新贷与旧贷的保证人不是同一人的情况下，“借新还旧”合同的保证人是否承担保证责任的关键取决于保证人是否明知借款用途为“以贷还贷”。

　　根据《担保法解释》，具体而言，在实践中对于“借新还旧”合同的保证人的保证责任，应该区别下列不同情况分别作出处理：

(1)在新贷款与旧贷款均有保证人，且保证人是同一人的情况下，保证人原则上仍然应该承担保证责任。原因在于，在此种情况下由于债务人用新贷款偿还了旧贷款，使得保证人对旧贷款的保证责任被免除，保证人承担的风险和责任只是针对新贷款的，相对而言保证人的保证责任并没有增加。而且在新旧贷款保证人是同一人的情况下，无论保证人是否知道新贷款是用于偿还旧贷款，借款人的行为较之其如果按照新贷款合同约定的用途使用新贷款而言，避免了发生保证人对新旧贷款均要承担保证责任的可能，一定程度上说对保证人是有利的。所以，在新贷与旧贷的保证人为同一人的情况下，无论保证人是否知晓新贷的用途是用于清偿旧贷，均应当承担保证责任。

(2)在旧贷款没有保证人，或者新贷款与旧贷款的保证人不是同一人的情况下，如果新贷款的保证人并不知道也不应该知道借款合同的双方当事人是在“借新还旧”，则应该按照《担保法解释》第39条的规定，保证人不必承担保证责任。因为在这种情况下，事实上是借款人与金融机构串通对保证人实施了欺诈行为，保证人由于相信借款人借款是用于贷款合同约定的其他用途而提供保证，而事实上借款人对“借新还旧”所形成的新贷款可能根本就没有偿还能力，保证人所承担保证责任的债务可能是一笔死账，这对保证人是明显不公平的。所以，在这种情况下，保证人可以免于承担保证责任。当然，如果保证人事后知道新贷款的用途后仍愿意提供保证的除外。

(3)新贷款的借款用途明确写明是“以贷还贷”，或者有证据证明保证人事先知道“借新还旧”的情况而仍然愿意提供保证的，保证人应该承担保证责任。

　　从举证责任的角度而言，由于保证人很难取得借款人与金融机构之间关于新借款合同的有关原始凭证和原始材料，如果要求保证人承担举证责任证明自己不知道存在“借新还旧”的事实存在困难，所以，应该采取举证责任倒置的原则，只要借款人与金融机构约定“借新还旧”，除非新旧贷款的保证人是同一人，否则就推定新贷款的保证人不知道新贷款的目的在于清偿旧贷款，而由借款人和金融机构对保证人知道“借新还旧”的事实承担举证责任。

　　就本案而言，属于上述的第二种情况，华悦公司是新的贷款合同的保证人，但不是旧

　　贷款合同的保证人，并且工行支行和飞翔公司的贷款合同中并没有明确规定贷款的用途是清偿旧贷款，也没有证据表明华悦公司在签订保证合同前就知道“借新还旧”的情况，因此，根据《担保法解释》的规定，华悦公司有权拒绝承担保证责任。

　　通过对本案的分析，虽然“借新还旧”合同原则上是合法有效的，但在存在保证的情况下，该做法却难免有恶意隐瞒重要事实欺诈保证人的嫌疑。因此，银行等金融机构在迫不得已采取“借新还旧”的方式回收贷款时必须注意下列两点：

　　其一，如果新旧贷款的保证人不是同一人或者旧贷款没有保证人而新贷款有，则必须采取措施告知保证人新贷款的用途是用于归还旧贷款，并尽可能取得相应的书面证明。具体的措施包括：在借款合同中明确规定贷款用途为“以贷还贷”或载明用于偿还某借款合同项下的贷款；如果单独订立保证合同的，在保证合同中注明主合同编号和贷款用途为“以贷还贷”；要求保证人出具其知晓所担保贷款是用于偿还旧贷款的声明书。其二，如果新贷款的担保方式是借款人以外的第三人提供抵押或质押的，同样应该参照采取前述措施。唯有如此才能保证在借款人不偿还贷款时，金融机构才能要求保证人或抵押人、出质人承担担保责任，保障贷款的回收。

借新还旧贷款调查报告2

　　关于铁干里克信用社贷款借新还旧的处罚

　　借新还旧作为商业银行在贷款的发放和收回过程中经常采用的操作方式，是指贷款到期(含展期后到期)后不能按时收回，又重新发放贷款用于归还部分或全部原贷款的行为。

　　根据这一定义对于联社提出的铁乡贷款借新还旧进行界定，经界定有以下七笔贷款存在借新还旧情况，经自查得出以下结论：

　　1、客户：居马·吾加合麦提，始贷日期：2009年3月17日至2014年3月16日，始贷金额元，已归还6177元，剩余部分贷款又新增贷款归还，由于该客户一直在山上放羊，无法下山进行还息，致两季度利息逾期，但本金未到期，客户一时还不了本金，后到铁社借款归还。

　　2、客户：图荪·吾加合麦提，始贷日期：2010年2月20日至2013年2月19日，始贷金额元，该客户一直在山上放羊，无法下山进行还息，致两季度利息逾期，但本金未到期，客户一时还不了本金，后到铁社借款归还。

　　3、客户：麦麦提·吾加贺麦提，始贷日期：2009年3月20日至2014年3月19日，始贷金额元，已归还元，剩余部分由新增贷款归还，由于该客户一直在山上放羊，无法下山进行还息，致两季度利息逾期，但本金未到期，客户一时还不了本金，后到铁社借款归还。

　　4、客户：阿布里孜·玉苏甫，始贷日期：2011年8月25日至2012年8月24日，始贷金额40万元，已归还元，剩余部分由新增贷款归还，该客户是若羌县联社理事会成员，未查询还款记录，就给该客户放款。

　　5、客户：图尔荪·艾合麦提，始贷日期：2011年4月28日至2012年4月27日，始贷金额元，未查询还款记录，就给该客户放款。

　　6、客户：吐尔逊·阿布都外力，始贷日期：2011年6月30日至2012年6月29日，始贷金额5000元，未查询还款记录，就给该客户放款。

　　7、客户：牙克甫·阿布都外力，始贷日期：2011年2月16日至2012年2月15日，始贷金额元，未查询还款记录，就给该客户放款。

　　8、客户：吉力力·阿布都艾尼，始贷日期：2011年3月8日至2012年3月7日，始贷金额10万元，未查询还款记录，就给该客户放款。该客户于2012年10月30日全部归还贷款。产生了以下影响：

(一)借新还旧使贷款的风险状况和内在损失程度不能如实、按期反映，延缓了信贷风险的暴露，在一定程度上造成了联社资产质量和经营信息失真，加大了不良贷款的监管难度。一是影响了贷款风险分类的真实性;二是导致联社计提拨备不准确，实际拨备顶盖率不足;三是使应计人表外的应收利息转人表内，虚增了银行的当期收人，影响了经营成果真实性

(二)不利于联社建立完善的风险防范机制。一是不利于信贷管理水平的提高。二是弱化了贷款责任追究机制。二是不利于联社建立良好的信贷文化。

(三)对借款人不守信用的行为起了推波助澜的作用，不利于社会信用环境的建设。贷款到期不按时归还而实施借新还旧，一定程度上削弱了借款人对联社债务负责的主观意识，造成企业信用观念淡化，挤占挪用信贷资金严重，不但对联社信贷资产形成潜在风险，而且对社会整体信用环境的建设极为不利

　　铁干里克信用社产生8笔存在借新还旧的贷款，还未造成严重后果，及时发现给以整改，因此对主责任人罚款1000元，网点主任500元，

借新还旧贷款调查报告3

　　关于借新还旧贷款中反担保相关问题的法律意见

　　致： 有限公司

　　贵公司就借新还旧贷款相关事宜，要求我所就借新还旧贷款中反担保的相关问题出具相关法律意见，我所经办律师仅根据对相关法律法规的理解，提出如下意见，供参考。

　　一、借新还旧贷款中，原贷款中的担保合同、反担保合同及抵押合同的权利义务已消灭，应重新签订担保合同、反担保合同及抵押合同，并重新办理抵押登记。

　　所谓借新还旧贷款，就是债务人在原有的到期贷款尚未清偿的情况下，又与作为债权人的银行签订新的借款合同，用新贷出的款项清偿旧贷款的行为。通过借新还旧，新的债权债务产生，同时旧的债权债务消灭。原贷款中的主合同即借款合同因借款人已经履行还款义务而终止，基于原借款合同签订的从合同即担保合同因担保义务的免除而终止，相应的反担保合同（含反担保保证、抵押、质押等合同）也因同理而终止。在以抵押提供反担保的情况下，新旧贷款中采用同一抵押物的，抵押合同应重新签订，并重新办理抵押登记，在实践中，抵押登记往往会将所担保的主债权及相关合同进行明确备案。借新还旧贷款中，一定要查清抵押物的抵押情况，在没有办妥新贷抵押登记手续之前，不要向登记机关申请撤销原抵押权，避免造成脱保。实际操作中，抵押物的重新登记应以抵押物登记机关的要求为准。

　　在借新还旧贷款中，担保人既可以与债权人重新签订担保合同，继续为债务人新的贷款提供担保，也可以拒绝为其提供担保，而承担面临代偿的法律后果。同时，担保人既可以要求债务人继续提供原贷款中的反担保措施，也可以要求债务人追加新的反担保措施。但不论采取何种反担保措施，担保人均需与反担保人重新签订反担保合同。

　　二、借新还旧贷款的相关司法解释

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当

　　1 知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定。

　　上述司法解释明确了借新还旧贷款情况下担保合同的效力区别。借新还旧贷款中的保证人分三种情况，第一种，新贷与旧贷系同一保证人；第二种，新贷与旧贷非同一保证人；第三种，旧贷没有保证人而新贷有保证人。第一种情况，不论保证人是否知道新贷是用于偿还旧贷的，都应当承担担保责任；后两种情况，若债权人与债务人没有明确告知保证人贷款用途是借新还旧，保证合同无效，保证人不承担保证责任。根据法律逻辑推理，并经最高人民法院判例证明，虽然上述司法解释只规定了保证情形，但可以比照适用于其他担保情形。

　　三、借新还旧贷款中债务人提供的反担保的法律适用

《担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。根据上述法律规定，反担保人同样适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定。根据该司法解释规定，借新还旧贷款中，担保人如要求债务人追加反担保措施，必须与反担保人签订合同，并明确约定贷款用途为借新还旧，否则可能造成反担保合同无效。

　　以上意见，仅供参考。

借新还旧贷款调查报告4

　　借新还旧贷款的法律风险分析与防范

【内容摘要】最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》确认了借新还旧贷款的法律效力，但由于银行、信用社在借新还旧贷款业务的操作中存在大量的疏忽，在办理新贷款的手续上，隐含着相当的法律风险。本文先对借新还旧的概念及借款人所具备的条件进行阐述，着重对借款人的调查及借新还旧主合同的法律效力、借新还旧保证担保法律风险分析与防范、借新还旧抵押担保法律风险分析与防范进行探讨。关键词 借新还旧 第二还款源 法律风险 防范

　　一、借新还旧贷款的概述

　　借新还旧是指同一借款人在没有清偿银行、信用社前一笔到期贷款的情况下，又与该银行、信用社重新签订一份贷款合同，用于归还部分或全部贷款的行为，实际是用新贷偿还旧贷，又称“以贷还贷”。这样以来通过借新还旧，突破了诉讼时效的限制，重新明确债权债务关系，并且还可以通过借新还旧要求借款人完善贷款担保方式，弱化贷款风险。其消极作用在于在某种程度上掩盖了信贷资产质量的真实状况，推迟了信贷风险的暴露时间，沉淀并累积了信贷风险。因此在办理借新还旧贷款时应严格按照人民银行2000年《不良贷款认定暂行办法》四个条件：一是借款人生产经营正常，1 能按时支付利息；二是在办理借新还旧时点上无欠息；三是重新办理了贷款手续；四是贷款担保手续有效。

　　二、借新还旧贷款借款人的调查及主合同的效力 借款人作为第一还款来源，其财务状况的好坏直接影响着借新还旧贷款到期的偿还，所以对借款企业的生产经营状况提出明确的可操作的评价指标是必不可少的，如申请办理借新还旧前企业盈利或前一个季度生产经营活动有净现金流量，以突出借款人的第一还款来源和能力，因为企业能够用来偿还债务的除借新还旧外，一般应是企业的利润收入及经营活动的现金流量流入才能还债。在办理借新还旧时一般来说应对其原贷款规模进行一定比例的压缩，如70%—80%,确保贷款余额逐步缩小。根据贷款五级分类的要求来看，对符合人民银行2000年《不良贷款认定暂行办法》四个条件的借新还旧应至少归为关注，这说明虽然是属于资金周转性贷款，但存在一些可能对偿还产生不利影响的因素。所以应重视第一还款源，严格遵循我国《合同法》签订借款主合同：

　　切实注意审查贷款合同当事人是否缺乏主体资格，缺乏主体资格主要是发生在企事业单位借款人没有取得相应主体资格的情形，如企业被吊销营业执照或营业执照超过有效期。借款人主体资格不具备将影响借款合同的效力，而我国《担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”因此，贷款合同无效将导致贷款担保合同无效。

　　2、借新还

　　2 旧贷款合同中借款用途的填写尤为重要，要体现出该笔贷款是归还原到期贷款，在借款用途处填写“借新还旧”，严禁填写购原料、流资等，做到借款用途的真实性，这样对认定银行、信用社与借款人签订借新还旧贷款是否是共同意思的表示，查证起来较为明确。银行、信用社与借款人意思表示一致是借新还旧成立的要件之一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）第39条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”可以看出借款合同的真实性不但是主合同成立的要件，也影响着保证、抵押等从合同的效力。

　　三、借新还旧中保证担保法律风险分析及其防范

（一）从《解释》）第39条规定看，其担保人可分为在旧贷款与新贷款中保证人为同一人的；在旧贷款与新贷款中保证人不是同一人的两种情况。应区别处理：（1）、保证人没有变更。旧贷与新贷均有保证人，且保证人为同一人的情况下，由于借款人用新贷款偿还了旧贷款，从而免除了保证人对旧贷的保证责任，保证人承担的风险和责任就只是针对新贷款的，因此保证人无论是否知道债权人与债务人借新还旧，均应承担对后一份贷款的保证责任。（2）、变更了保证人。在办理借新还旧时，以前没有保证人增加保证人或以前有保证人更换了保证人的，银行、信用社认为找了一家有担

　　3 保实力的，保全了资产。但告知保证人贷款用途是借新还旧，在借款合同的贷款用途栏内仍然填写的是流动资金。殊不知保证人以欺诈提出抗辩而不承担责任，贷款出现风险。因此，保证人是否知道贷款用途是借新还旧是关键，如果在借款合同的贷款用途中已注明了借新还旧，保证人签字认可的，证明保证人是知道的，其应承担保证责任。相反如果只是口头告知而在借款合同中没有注明款项的真实用途，而写作其他，例如流转资金等，则新的保证人将可能不承担担保责任。

（二）保证虚臵。保证虚臵则是因为保证人资格不适格，使保证不成立，或保证人无能力即没有充分的财产保证当债务人未履行债务时来代为履行等因素，使保证流于形式。保证的设立应具备法定形式及要件，根据我国《担保法》的规定，保证的设立应具备以下条件：（1）、保证人应与债权人订立书而保证合同；（2）保证人应具备法律规定的资格；（3）保证应对有效债务的设立。由于保证对债权人来说是一种请求权，债权人不能对债务人的财产行使直接的支配权，保证设定时，保证人虽然有足够的偿还能力。但等到保证责任落实时，由于债务人和保证人的财产均已减少以致不足以清偿债务，使保证变为形式，形同虚设。所以在签订保证合同时，一定要注意作为第二还款源的保证人的主体资格与经济实力，《担保法》第八至十条规定：“国家机关不得为保证人，学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。企业法人的分支机构、职能部门不得为保证

　　4 人。”所以作为主体不符合担保的单位一定不能为别人担保。保证人主体符合担保条件的在担保时，银行、信用社也得对其进行调查，对保证人自身债务的多少，已对外提供担保的多少要清楚地掌握，避免保证人因自身债务过多或对外提供担保过多而使第二还款源失去还款能力。

　　四、借新还旧中抵押担保的法律风险分析及防范

（一）不签抵押合同风险 借新还旧时仍然把原来的抵押合同作为借新还旧贷款合同的抵押合同，而不重新签订抵押合同，更不重新办理登记的做法导致新贷无第二还款来源，成为信用贷款。因此，办理借新还旧手续必须重新办理抵押手续。

（二）变更抵押物或是以前没有抵押而在借新还旧时新设立了抵押。为了保全资产银行、信用社在办理借新还旧时，对以前没有抵押的或担保物不足的，重新设立了抵押，认为这下就没问题了。却不知这种做法存在着一定抵押合同无效的风险。因为，按照《担保法》司法解释第６９条规定：“债务人有多个普通债权的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。”即构成“恶意抵押”，因“恶意抵押”成立，会被其他债权人申请撤销而便成信用贷款。为了防范借新还旧中补办抵押手续而出现的风险，银行、信用社在办理借新还旧抵押

　　5 贷款时应从谨慎原则出发，并在操作中注意如下问题：（1）、适当确定抵押比率，避免构成“恶意抵押”。一般而言，拟向借款人提供的贷款占借款人资产之比例是多少，则可以要求借款人按此比例提供相应的财产作抵押。（2）、在抵押人设定抵押物时，应要求客户提供明确具体的抵押物品。（3）、以第三人提供抵押担保时，应在合同上注明此贷款的用途为“借新还旧”字样，使第三人知道借款的真实用途，防止第三人以“借贷双方恶意串通欺骗第三人”为由提出抗辩。

（三）抵押在后风险。按照《担保法》第五十四条规定：“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：（1）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（2）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（1）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。”以及《担保法》司法解释第七十八条规定：“同一财产向两个以上债权人抵押的，顺序在后的抵押权所担保的债权先到期的，抵押权人只能就抵押物价值超出顺序在先的抵押担保债权的部分受偿。”银行、信用社办理借新还旧贷款时，将本在先的抵押权变更为在后的抵押权，从而使其他的债权优先受偿，企业一旦没有第一还款来源，银行、信用社只能待顺序在先的抵押权人实现抵押权后才能获得清偿。因此，借新还旧一定要查清抵押

　　6 物的抵押情况，在没有另外落实新贷担保的情况下，一定不能放弃旧贷的担保。

　　4、优先权风险。谨防他人行使优先权导致抵押权形同虚设。贷款银行、信用社在办理借新还旧手续前，应该调查清楚借款人的纳税情况，如果存在欠税情况，应当认真考虑是否借新还旧，不能办理借新还旧的，可给予借款人一定的还款宽限期或者寻求直接处臵抵押物；如果借新还旧系用建设工程抵押的，应查明该建设工程是否拖欠建设工程价款以及与该建设工程相关的配套费用，如存在拖欠情况，计算抵押率时应予以考虑。总之，如不能另行落实抵押手续的，就不应该办理借新还旧。只要债权未获完全清偿，抵押权人就可以就抵押物的交换价值优先获得清偿。

　　通过以上分析银行、信用社对借新还旧的主体借款人信用是认可的，主要是对第二还款源方面隐藏的法律风险进行防范应当谨慎操作，积极采取避险措施，做好贷款的保障工作，以确保银行、信用社的资产安全。