法院审判管理制度改革调研汇报

法院审判管理制度改革调研汇报3篇 法院司法体制改革调研报告

　　下面是范文网小编整理的法院审判管理制度改革调研汇报3篇 法院司法体制改革调研报告，供大家赏析。

法院审判管理制度改革调研汇报1

　　法院刑事审判、法警队伍建设汇报材料

　　一、基本概况

　　截至目前，全院共有正式干警 人，政法专项编制 个，其中 个政法专项编制已用于公务员考录，全院共有 个内设机构，其中业务庭室 个。

　　全院共有法官 名，其中正科级审判员 名，副科级审判员 名；院领导和在行政部门工作的法官有 名，退二线的有 名，长期病休的有 名，实际在一线直接从事审判工作的法官有 名。年受理案件数件，结案件。

　　xx名法官中，没有岁以下的青年法官，岁的法官仅有人，占法官总数%，岁的法官人，占法官总数%，岁以上的法官人，占法官总数%，这其中有人将于今年退休，人将在近年内陆续退休。

　　年以来，仅新任命了一名法官，而死亡、病退休、转非、调离的法官约名，法官实际数量呈递减趋势。

　　二、刑庭基本情况及存在的问题

　　目前，刑庭共有名干警，其中审判员人（其中人是副院长转任非领导职务在刑庭工作），正科级审判员人，副科级审判员人。

　　存在的问题：一是年龄结构偏大，名审判员中有岁及以上人，岁至岁的人，青年审判员缺乏；二是案

　　多人少矛盾突出，年受理案件件，结案件，刑庭几乎每个工作日都在开庭审理案件，长期处于超负荷状态。

　　鉴于我院法官短缺的实际和刑庭案多人少矛盾的存在，我院没有设立未成年人审判法庭。

　　三、法警队基本情况及存在问题

　　目前，法警队共有干警人，其中占政法专项编制人（公务员身份），占事业编制人，合同制法警人，临时法警人。

　　存在的问题：一是职级待遇问题，目前法警队队长的职级为科员，由于职级和身份的问题，两名在编法警都无法授予警衔；二是正式法警短缺，目前法警队人员构成是以聘用人员为主，在编法警仅二人，这与法警应占全院编制数12%的配备标准相差甚远，此外，聘用人员身份不明确，待遇偏低，是法院在执行各项公务中的重要隐患。

　　xx人民法院

　　xx年xx月xx日

法院审判管理制度改革调研汇报2

　　xXXXXX区人民法院

　　审判大楼建设工程项目汇报材料

　　按照国家发展改革办公厅关于政法基础设施建设项目进行稽查的通知要求，我院对新审判法庭工程建设情况进行了梳理，现将具体情况汇报如下：

　　一、项目简介

　　xXXX人民法院审判大楼建设项目，已纳入国家发改委“十二五”投资计划。大同市新荣区人民法院审判大楼建设项目总用地XXXX平方米（约30亩），其中建设用地XXXX平方米（约亩）；项目为框架结构五层，建筑面积XXXX平方米，辅助用房建筑面积XXXX平方米，项目选址于XXX区XXX连接线北侧，规划道路以南。总投资2000万元，中央投资1400万元，地方投资600万元。

　　我院在该建设项目初期即成立以法人代表为组长的领导组，项目由法人代表负总责，领导组集体开展具体工作。

　　二、项目审批、设计工作情况

　　1.法院概况

　　我院现确定的编制人数为80人，内设庭室12个。我院现使用的办公楼为上世纪90年代初建设，办公用房为70年代的平房。因没有法庭和审判功能用房，无法满足审判工作的需要。为响应国家“关于两庭建设”的精神要求，我院新审判大楼建 1

　　设项目按照国家住建部和发改委《人民法院法庭建设标准》（建标138-2010）立项建设。内设立案大厅、执行大厅、审判法庭、业务庭室、法警队、书记官处、会议室等。

　　2.项目审批与设计

　　20XX年X月X日经XXXX发展和改革局《关于XXXX审判大楼建设项目可行性研究报告的批复》文件批准，我院新的审判大楼正式立项。同时建设用地规划许可、建设工程规划许可以及环评、节能、地质勘察等相关手续均有序办理。另外，经我院项目建设领导组决定，选用大同市建筑设计研究院为项目设计施工图纸，施工图纸设计工作于20XX年X月完成。

　　三、工程进度

　　1.招标、委托监理、签订合同情况

　　xXXX区审判大楼工程建设项目依法采用招标制，在依法审核了招标代理机构的相关资质后，经院党组决定委托XXX招标代理有限公司承担工程的招标代理工作，依法发布招标公告，20ＸＸ年Ｘ月ＸＸ日开标，经过专家评审，中博建设集团有限公司中标。2ＸＸＸ年Ｘ月ＸＸ日我院与XXX建设集团有限公司签订施工合同。在审核监理单位相关资质后，经院党组决定委托XXXX建筑工程监理有限责任公司为项目监理，20ＸＸ年Ｘ月ＸＸ日双方签订建筑工程委托监理合同。

　　2.工程现进度

　　工程严格按照设计图纸的技术规范进行施工。项目于20

ＸＸ年Ｘ月Ｘ日开工，20ＸＸ年Ｘ月Ｘ日主体框架封顶，预计20ＸＸ年ＸＸ月竣工，工程进度按照施工合同约定的进度进行。

　　四、资金管理情况

　　截止20ＸＸ年Ｘ月Ｘ日，中央投资到位金额1200万元，省级投资到位200万元，同级投资没有到位。同级投资没有到位是因为，我区财政困难，区政府正在多方筹措，已将投资列入今年的财政预算之中，故资金暂时没有到位，目前项目建设资金仍有缺口，希望上级予以考虑。

　　中央与省级投资资金全部进入区财政基建专用账户，项目建设所有款项的支付均由区结算中心统一支付。截止20ＸＸ年Ｘ月Ｘ日，共完成投资1000万元，占总投资额的50%。尊敬的各位领导、专家，对于工程建设方面，我们不是专业人员，也是第一次做，在开展工作过程中，难免会有不足之处，希望各位领导、专家不吝批评与指教，帮助我们改进不足之处，以保证建设项目高效率、高质量完成。

　　二0ＸＸ年Ｘ月Ｘ日

法院审判管理制度改革调研汇报3

　　基层法院审判管理办公室规范化运作三题

　　2012-03-12 09:41 来源：上海法院网 新民网编辑：田诗雍

　　基层法院审判管理办公室（以下简称审管办）是一个从无到有的新生事物，机构运行尚处于探索阶段，虽然上级法院提供了一个可资借鉴的机构样本，各个基层法院在实践中也积累了一定的管理经验，但在制度实施过程中仍存在诸多问题。

　　一、实务困惑的多元推演：以本市基层法院为样本的考察

　　为直观演绎基层法院审管办运行中的困惑、疑难之处，我们对本市22家基层法院审管办的运行情况进行了初步调查（其中浦东新区法院因建制、规模均有异于其他法院，且该院审管办已有独立编制，故未纳入调查范围），发现的问题可分述如下:

（一）概念界分的唯理化

　　有人认为审判管理是指“人民法院对审判活动进行计划、组织、指挥、协调、控制的方式。”[1]也有人提出“审判管理是指人民法院在审判案件的整个诉讼活动过程中，为了使审判工作合法、有序、高效地开展，由法院内部有关部门和人员通过建立规章制度对审判工作进行科学、合理的分工，协调、规范、监督和指导。”[2]这样的简单论断既无法定位审判管理的责任主体，又不能推演审判管理的真实意涵，可能使得基层法院审管办无法准确获知自身在审判管理体系中的定位及权责。

　　我们认为，为确保审判管理内涵的自洽、周延，尤其需要体现审判管理主体的层次性、审判管理客体的特定性及审判管理目的的明确性：审判管理的主体为院、审管办、庭室及法官个体四个层级，其中审管办作为审判管理的专门机构位处“院下庭上”；审判管理的客体为审判活动及审判行为，作用对象的特定性是审判管理区别于政务管理、人事管理最为重要的特征。“澄清审判管理关系的客体，即是法官依法行使审判权的行为，而非法官这一审判主体本身。确立这一新的理念，必将促成一个全面系统的符合审判权运行规律的科学审判管理机制的健全和完善”[3]；与审管办的层级相对应，审管办的工作范围则主要集中于中观性管理事项；审判管理的目的在于保障审判权的理性运行，开展审判管理工作，可以采取多样之方式，而其本质则是唯一的，即服务审判。

（二）机构运行的多样化

　　本市基层法院审管办的实践模式按照机构的组成要素分解后，大致可归为5类，具体情况如下表所示：

　　由表观之，虽然本市各基层法院普遍采用审管办与审监庭合署办公的机构模式，但在具体设计上却不尽相同：

　　1.领导同一与领导分立的问题

　　有些法院审管办主任由审监庭庭长或副庭长兼任，而有些法院则对两者进行分立，由专职审委会委员任审管办主任、审监庭庭长任副主任。

　　2.人员同一与人员分立的问题

　　部分法院对审管办与审监庭的人员范围作了相对清晰的内部划分，大部分法院未作划分，审管办与审监庭人员混同。

（三）制度实施的碎片化

　　1.临时动议的管理多于论证规划的管理

　　在实践中，大家往往将审管办视为“应急性”机构，审管办的工作多为即时性事项，上述做法看似弥补了管理环节的空白，实则存有助长部门敷衍塞责之风的隐患，亦反映了基层法院审管办对未来发展缺乏整体规划的现状。

　　2.事后管理多于事前管理

　　目前,审管办的管理方式仍较为被动，工作范围大都集中于事后的书面评查及数据通报，未能深入探悉桎梏审判质效的内在缘由，无法准确挖掘出隐匿于案件背后的真正原因。审管办事前发现机制、防控机制的构筑尚显薄弱。

　　3.人管理人多于制度管理人

　　基于个体威信、资历建立的人身依附型管理模式通常不具有可持续性，其效用随着人员变化而上下波动，而既有的管理模式恰恰如是，沿袭至今，改观甚微。为实现审管办的可持续发展，现行管理理念、管理方法亟待更新、变革。

　　4.刚性管理多于柔性管理

　　刚性管理以规章制度为中心，采用强制性方式，凭借制度约束、纪律监督、奖惩规则等手段进行管理；柔性管理则采用非强制性方式，依据共同价值观、群体文化、精神氛围进行人格化管理。审管办的现行管理模式更趋近于前者，对于内生化的人格因素关注甚少。

　　5.争点管理多于全面管理

　　审管办通常只在问题暴露或争议发生后，才介入其中，争点管理固然是审判管理不可或缺的内容，但是如果仅仅将思维、措施局限于“点”，就可能导致审判管理工作的断裂、片面。立足于“面”的统筹管理应成为审管办发展的长久之道。

（四）权责范围的模糊化

　　实践中对于基层法院审管办权责范围的认识大致存有三种误区：

　　1.混同院级宏观管理与审管办中观管理的彼此范围

　　管理权有着与生俱来的扩张性，审判管理权亦概莫能外。审管办在工作中易越俎代庖，将本应由院级宏观管理的事项纳入工作范畴，隐瞒或自决宏观管理事项均是审管办履职不当的表现。

　　2.混同庭室微观管理与审管办中观管理的彼此范围

　　主要表现为将庭室、个人的管理之责转嫁于审管办。如立案、送达、开庭、结案的安排，即应归口于相关业务庭及承办法官，而非审管办。审管办只是通过对审判流程的监控，发现影响审判流程的不利因素，进而提出建议，并非发现问题后替代职能部门解决问题，如果一味强调审管办的审判事务实施权，只会将审管办拖入即时性工作无度增递的泥淖。

　　3.混同审判管理工作与审监工作的彼此范围

　　相当一部分的人认为审管办的设立仅是迎合上位政策的应时之计，而非排除法院发展障碍的求变之道，开展审判管理工作时缺乏能动性，仍拘囿于审监工作的单向开展。在基层法院审监庭审判职能势弱的背景下，愈发加剧了部门的边缘化趋向。

（五）研究方法的单一化

　　当前，学科研究自我封闭、彼此疏离的倾向普遍存在。“人们对法律管理学的认识还比较模糊,法律管理学还没有成为法律部门和法学界的共识。”[4]可见，开展审判管理研究迫切需要引入管理学理论进行调和。需要说明的是，由于审判管理改革自发、内源的特征，该问题的研究具有极强的实务色彩及本土基调，“外国司法的经验一般都是尽可能避免在审级（另一种科层）之外或法院内部设立层级。”[5]因而，也鲜有人于比较法视阈对此展开研究。

　　二、理论预设：基层法院审管办的价值定位

　　在机构初设、人员甫定、编制稀缺的制度初创期，审管办首当其冲的任务在于厘清自身的价值定位问题，这是纠正各种不当理念的重要方法，亦是破解实务难题的理论之基。

（一）基层法院审管办的机构性质

　　目前，本市基层法院普遍采用的审判管理机构模式为：成立审判管理领导小组负责全院的审判管理工作，下设审管办作为审判管理领导小组日常的办事机构。为阐释基层法院审管办的机构属性，可对审判管理权运行路径作一简单分解：

　　由此可见，审判管理作为一个系统的管理体系，不仅包含专门机构的管理，还应包含审判业务部门的自身管理及院领导的决策管理。审管办作为审判管理的专门部门，天然具有“中观”的机构属性。这不仅体现在审管办位处院、庭两级之间的位置编排，更体现在其“传上”、“达下”的工作职能。

（二）基层法院审管办的工作原则

　　依上图所示，基层法院审管办的工作原则可概述为六方面：

　　1.于偏差时纠正：从粗放型管理向精细型管理转变

　　倘若各业务庭、审判组织在落实审判管理领导小组决策时存在偏差，审管办需要及时督促其整改。在纠错过程中，审管办需改变过往不分管理对象、管理时限及管理方法的粗放型管理模式，应当准确界分各项工作的相异性质，注重工作方式的因时制宜。

　　2.于缺位时补漏：从被动型管理向能动型管理转变

　　当发现法院审判管理制度存在盲区、审判管理职能存有空白时，审管办需及时跟进，主动补位。决策的相对滞后性决定了其不可能廓清、规制实践问题的全部。因此，审管办在开展工作时应当具备能动意识，在推进审判管理制度的同时，注意发现制度的不足之处，以合理方法加以改进。

　　3.于阻滞时疏导：从主导型管理向自治型管理转变

　　管理学层面的管理，主要通过管理约束人的行为，辩证法意蕴的管理，则强调通过管理激发人的能动性。审管办在开展审判管理工作时可侧重于发挥法官个体的创造性，当发现问题时，应当采取相对柔和的方式进行疏导，避免挫伤法官的积极性。

　　4.于存患时发现：从滞后型管理向前瞻型管理转变

　　审判管理的基本功能之一在于预测问题、发现问题、提出对策，进而引导审判活动的规范化，并不直接解决诉讼主体的权益纠纷，为切实发挥审管办的预警职能，需设立调研平台，及时发现、跟踪、分析制约审判质量提高的因素，并根据院情谋划、草拟相应措施，通过制度的完善防患于未然。

　　5.于断裂时搭建：从碎片型管理向全面型管理转变

　　通过审管办的协调运作，可以搭建信息共享平台，克服因指挥链条过长、协调程序过多、信息传递不畅导致的审判管理环节的断裂问题。基于审判工作在法院的核心地位及审管办的综合性地位，审管办需着眼于整体，全面审视审判环节中的脱节之处，摒弃过往碎片化的管理方式。

　　6.于争议时协调：从多头型管理向协同型管理转变

　　在审判实践中，立、审、执各部门因权责模糊、思路差异等因素难免会产生困惑、分歧，此时审管办就应当及时牵头协调。诚如管理学家所言，“管理就是设计和保持一种良好环境，使人在群体里高效率地完成既定目标。”[6]审管办的成立有助于创设互助、磋商的协同式工作氛围，充分调动集体智慧。

　　三、实践基础：基层法院审管办的机构设置

（一）因何“合署办公”

　　目前，本市各基层法院普遍采用审管办与审监庭合署的机构设置模式。此种做法的合理性可从法理、法律、院情及民意四个维度加以论证。

　　法理上并无障碍。审监案件有别于普通的一审案件，具有天然的纠偏性、监督性及指导性，这与审判管理的内在价值恰恰是相合或相似的。审监庭与审管办合署，不仅符合两部门纠错矫枉的共同机理，也可实现一定程度的职能互补，此举虽有消蚀、模糊审管办管理属性之虞，但在法理层面，并未形成实质性障碍。

　　修律后求变之举。《中华人民共和国民事诉讼法》修改后，基层法院不再受理民事申诉案件，这是理顺法院内部监督关系的应然举措，但与之相伴的则是各方对审监庭因职能弱化，可能沦为边缘部门的现实忧思，取消审监庭的论调甚嚣尘上。与其将此次修律当作弱化审监职能的危机，毋宁将之视为基层法院审监改革的契机。审管办的设立不仅为基层法院审监工作革新提供了现实基础，也进一步喻示了基层法院审监改革的未来趋向。

　　院情的现实观照。基层法院在任务递增、编制紧张的现实语境下，人员编排、物质配备必然会向审判业务部门倾斜，很难有条件再成立独立的综合管理部门；但是，反观现行的审判管理体系却较为松散，法院迫切需要设立审判管理工作的协调运作机构，以有效提升审判质效。现有条件与管理需要之间的矛盾短时间内无法消弭，将审管办合署于审监庭可在一定程度上调和上述矛盾：既增设了管理环节，又未占用额外编制。这样虽与审判管理机构专业化的改革理念有所扦格，但在审判管理探索阶段具有积极意义。

　　民意的应然之需。是否必然需要在机构上单列以显示审判管理工作的层次性？全面、客观的解读马克斯·韦伯所倡导的科层理论可对该问题作出解答。科层制“所包含的内容不仅涉及机构设置的原理，更重要的是机构内部人与人关系的行为规范。”[7]设置审管办的目的在于理顺、规范法院的内部关系，以促使审判契合于民意，相对精简、集约的机构模式不仅符合基层法院的现有规模，也更易为公众所认可。因此，基层法院采用审监庭与审管办合署办公的机构设置方法同样合乎民意。

（二）如何“合署办公”

　　就合署办公后的具体工作方法而言，应当注意避免发生两方面的问题：

　　其一，就领导设置而言，需避免职位虚设或多头管理。建议由审监庭庭长兼任审管办主任，这样既可以合理防止因职级虚设形成“有将无兵”的尴尬局面，又可以有效杜绝因多头管理导致的无序状态。需要指出的是，由专职审委会委员主持审管办工作，是一项提高审管办职级的有效措施，将之合理衔接于审监庭既有的领导设置模式，对于审管办的发展有所裨益。

　　其二，就人员配备而言，需避免职能混同或人浮于事。审管办与审监庭的关系不同于通常理解上的“一套班子，两块牌子”，需在审监庭内部进行人员划分，确定相关人员作为开展审管办工作的先期力量。如果不对审监庭成员、审管办成员作相对清晰的划分，可能会使得部门成员陷入职能混同的思维窠臼。此外，审判管理工作的内涵日趋丰富，为保障此项工作的质效，势必需要辅之以足额的人力及物力，倘若相关人员的权责未予确定，不仅工作局面难以打开，审判管理的中坚力量亦无法得到及时培养、锻炼。

　　四、实践核心：基层法院审管办的工作职能

　　基层法院审管办在行使具体权责时不可越权决策，亦不能囿于微观，应当对照上位政策，逐步推进审判管理的体系化建设。

（一）审判质量管理求其“深”

　　首先，审管办可借助审监庭既有的质量检查机制及反馈机制为基础，进一步强化审判管理的监督特征及指导作用，以建立“检查——调研——反馈——调研——检查”的立体式质量评查体系。具体路径可作如下演绎：一是初步检查及初步调研阶段，审监庭通过案件评查活动应及时将发现的各类质量问题反馈至审管办。为深化检查成果的利用，审管办可对质量问题的成因作出评析，并及时将调研成果予以发布；二是成果反馈阶段，审管办调研工作既非“闭门造车”，更非“自娱自乐”，需要及时将调研成果反馈至各业务庭，并定时收集审判实践中的疑难问题。可采取双向型的讲评机制落实上述目标，这样不仅可以让一线法官明确常见问题的症结所在，也可以较好的利用集体智慧，在讨论中寻得解决问题的最佳方案。伸言之，立、审、执兼顾机制及异议反馈制度亦可在此阶段得到恰当运行，前者为本院内部的联动方法，后者则为上下级法院间的互动措施，审管办理应在上述过程中担当“桥梁”角色；三是深入调研及再次检查阶段，经过反馈、协商，势必需要对既有的初步调研成果加以总结、提炼。通过规范性文件的制定将前期调研成果予以固定则是实现审判管理工作常态化的重要方法。审判质量管理制度应着力于规范机构本身、庭审程序、裁判标准、文书制作及法官裁量五个方面，以确保审判权“在制度下运行、在监督下执行、在阳光下操作”。

　　此外，审管办可进一步拓展审判质量管理的内涵，构建查谬纠错与推好荐优并行的审判质量管理体系。一方面应当组织人员严格筛查各业务庭上报的优秀裁判文书、庭审录像；另一方面可借助调研机制对优秀案例进行深入评析，以法学理论提炼实践经验,最大程度地发挥优秀案例的示范效用。

（二）审判效率管理求其“实”

　　本市法院系统高度信息化的地缘优势为审判效率管理提供了技术条件，量化的绩效考评体系则为审判效率管理提供了制度支撑，审管办已经可以对审判流程各环节进行动态监管，但是实践中存在着将效率监管等同于数据通报的误区，审判效率管理缺乏主动性、前瞻性及实效性。我们认为应以全局视野统筹流程管理、司法统计及业绩考核工作。在推进审判效率管理工作时，审管办应与政治部、办公室及研究室等职能部门进行互动,进而创设审判管理、人事管理及政务管理功能互补的工作局面，共同推进法院审判效率的提高。案件流程管理制度及案件预警、催办、督办制度是审管办实施审判效率管理工作的重要方式。

　　案件流程管理制度可作为审判效率管理的“基础面”。流程管理工作主要包括四项常规工作：数据维护。及时更正各业务庭上报的错误案件信息，做好审判系统数据维护工作；即时提醒。汇总审判系统中的普遍性、多发性问题，并及时在内网公告栏中提示；常规通报。按月、按季通报本院案件流程管理动态；定期汇报。根据案件运行态势，定期向审委会汇报本院案件流程管理工作情况。通过建构“实时监管——即时修正——定时沟通——适时指导”的多层次管理体系可将各环节予以有机串联。

　　案件预警、催办、督办制度可作为审判效率管理的“关键点”。如针对平均审理天数居高不下、老案积存现象趋于严重的现实问题，闸北区法院审管办根据上级法院规定，草拟了《关于加强案件审限管理工作的若干规定》，制度实施已一载有余，该院审判效率得到明显提升。在推进案件预警、催办、督办制度过程中，闸北区法院审管办初步构筑了“中旬通报——月度跟踪——季度汇总”的工作方法：中旬通报，每月中旬对临近各时间节点的案件进行预警、催办、督办通报；月度跟踪。跟踪预警、催办、督办案件的审理情况，统计预警、催办、督办案件的结案率，对预警、催办、督办案件的数量进行月度环比，进而将相关情况按月进行公布；季度汇总。统计、分析预警、催办、督办案件的季度情况并进行汇总通报。

　　概而言之，审管办推进审判效率管理的基本原则是：为宏观决策提供准确信息、为微观管理提供正确方向。

（三）审判效果管理求其“全”

　　目前的审判管理制度建设大致呈现为两元格局，即主要集中于审判质量管理与审判效率管理，而审判效果管理则局限于个案层面的监督，无法与审判质量管理、审判效率管理等量齐观。建立全程的审判效果管理体系应是审管办下阶段的重要任务。在审判效果管理具体措施的实施过程中，审管办可以审监庭为“试验区”，校验措施的可行性、有效性，进而将之转化为常规工作或推广至业务庭。按照案件流程，可对相关审判效果管理措施举隅如下：

　　其一，事前监管、审查机制的适时引入。审监案件具有周期长、类型多、矛盾深、对抗强的现实特征，为最大程度地祛除不稳定因素。审管办可根据审监案件中暴露出的种种风险，制订相应的措施予以防控。如在审理再审案件时，闸北区法院审监庭发现怠于沟通、疏于审查是导致关联案件审理工作出现偏差的重要原因，审管办根据上述情况即起草了加强关联案件监管的规范性文件，通过确立发现机制、研判机制及通报机制，有效防止了关联案件中的同案异判问题。总之，审管办可根据审监案件中潜在的风险因素，确定具体的审查方法以有效降低风险，并通过审监庭的实践将“点”上之经验推广至“面”上。

　　其二，事中法、检沟通平台的即时搭建。随着检察院抗诉力度的加大，抗诉案件的覆盖范围、绝对数量都有所扩张，此类案件再审后，判决的社会效果不甚理想。基于此，审管办可搭建法、检沟通平台，借助外力共同进行调解工作，并适时总结联合调解的经验，并以制度的形式予以固化。

　　其三，事后司法建议制度落实情况的实时监管。司法建议制度是延展审判功能的重要手段之一，理应纳入审判效果管理工作的范畴。审管办可以此项制度为切入点进一步强化审判效果管理意识，一方面可督促审监庭积极尝试制度；另一方面可借助各类评选活动，挖掘具有影响力、示范性的案例，在业务庭未发出司法建议的情况下，主动补位，指导审监庭发出司法建议；此外，审管办应当密切关注司法建议制度的实施现状，通过实时跟踪，确保司法建议的及时性、针对性及实效性。

　　需要指出的是，随着我国法官职业素养的逐步提升、法制体系的日趋完善、法治理念的渐进普及，审判权必能依靠自身实现正当、有序的运作，“审判管理权”作为法院发展的阶段性产物将逐步失去其作为控制、规范审判权行使必须权力的地位。[8]审管办经历了产生、发展、完善诸过程后，也将步入限权、萎缩、退出的阶段。当然，从前者到后者是一循序渐进的过程，我们期许后者的到来，更应重视当下的努力。

　　注释：

［1］毕寒光：《审判管理方式改革之我见》，载《辽宁公安司法管理干部学院学报》2000年第2期，第13页。

［2］参见广西法院网 “能调则调、当判则判、调判结合、案结事了”的民商事审判方针，结合 “五大工程”等教育活动，在相关部门配合和社会各界的关心支持下，在加强审判工作管理、落实司法为民措施、不断提高审判质量和效果等方面取得了明显成绩，最大限度的方便群众诉讼，及时、高效、优质地化解了大量的矛盾纠纷。既维护了法律的尊严，又取得了良好的社会效果。通过调研，我们了解到，近年来民商事案件占全旗案件总数的80%以上，案件数量多，执行难度大，关乎群众的切身利益，一直是法院审判工作的重点和难点。旗法院克服人手少、困难多的实际，经过全体民商事审判人员的共同努力，该项工作一直走在全盟前列。2007年共受理民商事案件1682件（含旧存9件），审结1676件，结案率为%，调解率为%，上诉率为%，当事人满意率达96%，案件执行率达%。2008年上半年，共受理民商事案件1098件（含旧存7件），审结947件，结案率为%。其中，判决97件，调撤826件，调解率为%，执行率为%。为维护当事人的合法权益，化解矛盾和纠纷，维护社会稳定作出了积极的贡献。主要做法有：

﹙一﹚强化诉讼调解功能，为构建和谐社会发挥作用。

　　诉讼调解是法院民商事审判工作的一项重要职能，是新形势下化解矛盾构建和谐社会的基本要求。旗法院在民商事案件的审理过程中，坚持把调解工作贯穿于案件审理的各个环节，通过开展庭前调解，判决送达前调解，借助代理人、当地干部、当事人近亲属调节等方式，以“案结事了”为目标，建立多元化的诉讼调解机制，最大限度的扩大调解结案的比重，引导当事人在自愿互谅的基础上达成协议，减轻当事人之间的对抗和诉累。如，树木沟办事处杨有昌与红光村土地承包经营权纠纷一案中，红光村在98年将杨有昌的土地以欠税费为由收回，2004年杨有昌给付了税费，村里将两户村民的机动地补给杨有昌，但实际杨有昌未全部得到该补偿的土地，还差5亩未得到补偿，杨多次找村里协调均未得到解决，2007年杨在阿力得尔法庭起诉，这起案件历经时间长，解决难度大，但在阿力得尔法庭的多次调解下终于得到解决。另外，不断拓宽诉讼调解的适用范围，邀请有关单位和个人参加协助调解，邀请人大代表、政协委员、司法监督员参加庭审旁听，庭前庭后协助调解，激活了调解资源，缓解了诉讼压力。大石寨法庭连续五年调解率均在94%以上，这在全区乃至全国都是少见的。

（二）规范办案程序，努力提高办案质量和效率。审判质量和效率是法院工作主题，也是人民群众的期望和要求。旗法院通过抓好审判各个环节，保证程序公正，严格岗位考评等多种措施，确保案件质量和审判效率，提高审判工作水平。具体工作中他们严格执行案件流程管理制度，按照程序科学运作，充分发挥网上分配案件的作用。对疑难复杂案件合理调配承办人和合议庭组成人员，使案件流程管理最终达到保证案件运行顺畅，有利于和服务于审判，减少当事人诉累，节约诉讼资源，降低诉讼成本，确保每一案件公正、高效审理的目的，最大限度地保护当事人的合法权益；坚持追求实体公正和实现程序正当，确保案件处理公正透明，让当事人看得到，信得过，“胜败皆明”。2007年和2008年上半年，大石寨法庭共审结291件民商事案件，其中调撤280件，判决11件。所审结案件达到了无上诉、无申诉，无缠诉、无反悔、无上访。服判息诉率达到100%。

（三）以定纷止争为目标，努力实现审判工作法律效果和社会效果的有机统一。旗法院在审理每一案件时始终兼顾法律政策和人民群众的生产生活习惯，努力做到既合原则，又近人情，防止就案办案，机械办案，坚持贯彻落实科学发展观，把维护人民群众的合法权益放在首位，确保通过民商事审判活动，促进社会公平正义的实现。加强判后答疑，以案释法和调后回访工作，最大限度地降低案

　　件的上诉率、改判率和申诉再审率，力求达到“调判结合、胜败皆明、案结事了”。如原告科尔沁镇远峰村李德山诉被告李德成财产纠纷一案，原、被告系同胞弟兄，1998年1月在实行第二轮土地承包时，被告以家庭名义承包了含原告在内的5口人的耕地亩。此耕地先后于2004年修省际通道和2007年前旗政府搬迁共计征用亩，各项补偿及奖

　　金.20元，全部由被告领取，原告要求被告返还他的那份土地各项补偿及奖金.00元。庭审中被告对本案的事实证据无异议，但不同意返还原告主张的数额，经调解无效后做出判决。宣判后，被告不服要提起上诉，并拿着判决书找到主管院长，主管院长依照本案的事实和适用法律，耐心的解答被告提出的疑惑，以案释法，经过一番耐心讲解，被告终于认为判的合理合法，并表示马上回家取款履行判决。当日被告将款如数送到法院给付了原告，化解了同胞兄弟之间的矛盾。

（四）依法便民审案，注重社会效果。旗法院在审案过程中，从便民利民的角度出发，采取了相应的便民措施。首先，进一步扩大简易程序适用范围，做到繁简分流，对事实清楚，权力义务关系明确，争议不大的案件，尽量做到收案后快送达、快审理，最大限度地缩短办案期限，力争以最少的司法资源，最少的诉讼成本和更短的时间消耗维护社会公平正义。乌兰毛都法庭现在审理的案件，在保证当事人诉讼权利的前提下，30%以上均达到了当日立案、当日审结，审限仅为一天。其次，积极开展“法官进社区，诉讼零距离”活动。坚持巡回审理，就地办案制度，经常把工作做在当事人家中，案件办结在农民的田间地头和牧民的牧包里。2008年上半年，旗法院共进社区审理案件253件。第三，积极开展司法救助工作，对确有经济困难的当事人实行诉讼费减免措施，让有理无钱的人也能打得起官司。2007年，旗法院为经济困难的当事人减免诉讼费达.00元。第四，加强与当地司法、综治部门的联系，密切关注基层社会动态。大石寨法庭多年来坚持参加当地每月一次的综治例会，及时了解辖区内的矛盾纠纷动态和人际关系，为案件的顺利审理奠定基础。

（五）加强队伍建设，夯实基层基础工作。旗法院从事民商事审判的共有七个庭，院内有民事审判一、二、三庭﹙

　　一、三庭合署办公﹚，基层有五个法庭：阿力得尔法庭、大石寨法庭、乌兰毛都法庭、归流河法庭、额尔格图法庭。民商事案件近年来呈上升趋势，旗法院领导班子一直高度重视此项工作，在人员配备、硬件建设等方面确保民商事审判工作的需要。基层五个法庭中有三个标准化法庭，各庭均已配备电脑和办案用车。现全旗从事民商事审判工作的法官共有23人，其中21名是大学本科学历，均是系统中的业务骨干。在人员培训方面，旗法院每年举办形式多样，内容丰富的各种培训班，对民商事审判法官进行系统培训。重点是加强民商事法律法规的学习和宣传，加快推进司法民主进程，确保司法公正。民商事审判人员的办公桌上常放着土地承包法、合同法、物权法、退耕还林条例等常用的法律法规，坚持经常性学习，确保案件审理的公开、公平、公正。同时每当群众来咨询时，及时拿出来进行宣传和讲解，让其明白哪些是合法的，哪些是法律禁止的，有效的提高了群众的法律意识，减少了诉讼案件的发生。今年法院系统以实施“整顿机关工作作风”为契机，着力解决民商事审判队伍中存在的问题，通过学习提高、查摆问题和切实整改等阶段的工作，进一步增强了民商事审判队伍的理想信念、服务意识。通过开展 “向优秀法官黄学军学习”和庭审观摩岗位练兵活动，提高了民商事审判队伍的业务素质和工作能力，强化了民商事审判法官的执法为民、公正司法意识。

　　二、存在的问题与困难

(一)队伍建设还存在薄弱环节。因法院系统业务要求较高，法官难考，人员难进等因素，导致民商事审判“案多人少”矛盾突出。阿力得尔法庭现有3名法官，现有人员远不能适应辖区办案需要，经常有下乡办案庭内无人接待当事人的情况。民事审判队伍的整体素质需进一步提高，“专家型”和“学者型”法官缺乏。

﹙二﹚基层法庭交通工具短缺。现有办案用车陈旧，存在借车办案现象，极不适应基层审判工作的需要。

(三)办案经费紧张。基层法庭经费紧张是多年形成的老大难问题，特别是新的诉讼收费办法出台后，办案经费更显不足。加之油、电、煤价上涨，办公经费增加，办案实际困难加大。个别基层法庭存在使用当事人交通工具或由当事人出钱解决交通工具办案问题，一定程度上影响法庭形象。

　　三、几点建议

　　通过深入调研和认真分析，提出以下几点建议：

﹙一﹚进一步提高对民商事审判工作的重视程度。把民商事审判工作放在化解社会矛盾、调解利益机制、维护社会和谐稳定、服务经济、服务社会发展的高度来抓，使其发挥应有的作用。

﹙二﹚进一步加强对民事案件的调解力度，依法调解各种矛盾纠纷，营造和谐环境。旗法院要把诉讼调解作为构建和谐社会的一项重要工作常抓不懈，在调解的主动性上下功夫，在调解形式上求创新，在调解的方式、方法上求突破，抓住调解时机，释法说理，化解积怨，提高调解成功率，及时有效地化解矛盾，促进社会和谐。

﹙三﹚进一步加强民商事审判队伍的自身建设，提高审判工作质量。要把法官队伍建设作为一项战略性任务来抓，进一步提高人员素质。要加强法官素质教育，提高法学理论知识水平，增强司法能力，培养出一支高素质法官队伍，进一步提高办案质量。要将警力向基层法庭倾斜，缓解基层法庭人员过少的问题。进一步加强基层法庭的基础设施建设，加大对基层法庭的工作经费投入，妥善解决交通工具，更好地适应基层审判工作的需要。

﹙四﹚进一步加强便民诉讼机制建设。积极推进机制创新，着重健全完善方便群众诉讼、就地化解矛盾、提高当事人参与诉讼能力等方面的建设。加大司法救助力度，建设平等、公开、高效的诉讼程序保障机制。

﹙五﹚以构建稳定和谐社会为目标，重视政策性强又较为突出的民事案件的审理。目前，土地纠纷和草牧场纠纷案件仍然比较集中，旗法院要加强同政府及相关部门的协调沟通，慎重办理好相关案件。

（六）进一步加强与人大代表联系，完善人民陪审员制度，提高自我监督意识。旗法院要建立健全各级人大代表旁听案件审理制度，特别是公开审理社会影响较大和比较典型案件时，应当主动邀请人大代表参加旁听，自觉接受人大代表监督。要进一步加强人民陪审员的培训工作，不断提高业务素质，充分发挥人民陪审员在案件审理中的作用，促进法院公平、公正司法。

　　总之，构建以科学发展观统领的和谐社会必然以法治建设为基础，以保障每个人的权利为核心，充分重视发挥法律调整机制的作用，大力培育社会主义法治精神，这也是科学发展观对我国法治建设的新要求。因此，我们要进一步推进司法体制改革，维护司法公正，确立司法公正的价值目标，使司法成为维护社会公正的有效平台，充分发挥司法机关解决纠纷、化解矛盾、维护社会稳定的司法功能，实行司法公开，接受社会监督，确保司法公正的实现，提高司法效率，及时消解社会冲突。