电影《归来》观后感范文

电影《归来》观后感范文3篇 《归来》电影经典片段

本文由吾小秘【www.wxiaomi.cn】会员分享，供您参阅。文内整理了3篇相关范文，平均每篇1840个字，阅读大概需要5分钟。

　　下面是范文网小编整理的电影《归来》观后感范文3篇 《归来》电影经典片段，供大家品鉴。

电影《归来》观后感范文1

　　一首悲壮的情诗，一个时代的缩影，一个感人肺腑的故事。

　　陆焉识是不幸的，他的命运是悲剧性的，一生饱受摧残，但在那个混乱而颠倒的时代，陆焉识的不幸只是成千上万的众多的无以计数的不幸者之一，犹如大海之滴、巨沙之粒，微小而不足为奇，普遍而风声鹤唳。来自女儿毫不犹豫的揭露便是那个时代的缩影。黑白颠倒，搬弄是非，这便是那个时代。比起自杀的大卫，陆焉识又何其幸运？至少他还活了下来，平反恢复了名誉，得以回家与妻子女儿团聚。过去的时代不堪回首，谁对谁错都难以定论。不管是陆焉识还是冯婉瑜，巩素珍还是大卫，陆丹丹还是方师傅的妻子，他们无一例外都是受害者，是那个时代的牺牲品。陆丹丹可以不认自己的父亲并向工宣队队长告密，并不是她丢失了良心，而是在那个混乱的丧尽天良的时代里，为了眼前的利益，说白了是为了生存，父女亲情早已消失殆尽，思想里只能装着一种变异和荒谬的政治信念，服从政治命令便是一个人明哲保身的最佳途径。而亲情和爱情，就变得无足轻重甚至是可有可无了。通过电影，我们更能逼真地了解到那个时代人性病态的点点滴滴。

　　但命运总是残酷的。当他回到家后却发现自己的妻子失忆了。陆焉识虽然已经回到了家，却终究不能与深爱的妻子冯婉瑜团聚。他们像两个世界的人，冯婉瑜却始终活在自己的世界里年年岁岁矢志不渝地等待着那个永远也没有归期的人。可是陆焉识就在她的身边，在漫天风雪中举着自己的名字与她一起等待她想象中的人的归来。

　　这部电影就像一杯清淳而略带苦涩的茶，散发出的是温暖人心的甘甜，细细品茗之下，却是能轻易拨动人心灵深处脆弱的情感和欲哭无泪的沉痛和哀伤。

电影《归来》观后感范文2

　　《归来》公映之前，有声音对其进行了激烈批评，认为张艺谋避重就轻、躲避历史、缺乏批判锋芒，《归来》就是一部老年版的《山楂树之恋》，这是基于对原着《陆犯焉识》的了解而给出的结论。

　　同原着相比，《归来》要平和甚至平淡许多。原着中，陆焉识在大雪夜逃离农场打算看一眼女儿演的电影，逃跑过程被描述的悲伤壮烈，农场的残酷生活以及陆焉识与管教干部之间的故事，也尽显特殊时期人性的扭曲，这些，无论对于场面刻画、历史感营造还是凸现批判立场，都完全能够手到擒来、为我所用，但张艺谋放下了遵循原着。

　　影片撷取了陆焉识平反回家作为故事切入点。原着里陆焉识归来经过短期的激动后，很快陷进凡俗的生活漩涡，最终与老妻相见的他，却在世俗的阻挠下无法亲近和相爱，子女对他的冷漠，在继续伤害着这个老右派的心。而在张艺谋的电影中，陆焉识一辈子陪着心因性失忆的妻子去火车站迎接“陆焉识”，让这部电影变成了一个知音体的煽情故事。

　　心因性失忆成为承担《归来》故事核心的一根薄弱大梁，一旦抽调这根大梁，故事连能否成立都很难说，不让陆焉识像原着那样继续过着他仓皇不安的生活，是张艺谋最大的改变之处，他既不敢透过陆焉识来直面生活的残忍，也不敢给陆焉识一个《活着》中福贵的悲痛结局，“一辈子的爱”成为《归来》唯一的、圆满的句号。

　　《归来》的苍白无力和它有没有批判文革关系不大，原着《陆犯焉识》的第一主题也不是批判文革，而是写人的一种生存态度，写浪漫与残酷、理想与现实的冲突，顺带用戏谑的笔触调侃一下人性。原着的可贵之处在于塑造的人物真实可信，而电影的二度创作把主角架在一个即上不去又下不来的故事壳里。站在原着的肩膀能够创作出更好的电影作品，明明能够为之却不这么做，只能这么解释：张艺谋不是觉得自己的故事更高明，而是他认为只有这样，电影才能够安全地拍出来并且上映。

　　《归来》是一部总体平淡的电影，但它有几个镜头会瞬间击中观众泪腺，催人落泪，包括：冯婉喻在天桥上高呼陆焉识的名字让他快跑别被抓到，生别死离的凄惶感莫过于此。陆焉识弹奏的钢琴，勾起了冯婉喻的回忆，在刺眼温暖的阳光中，两张满是泪痕的脸温情相对，那一瞬让人感怀万千。许多年后，老迈的陆焉识打扫三轮车上的雪花，如期带冯婉喻去火车站迎接“陆焉识”，苍茫的雪地背景下两个人的身影被定格，也颇有些震撼。

　　但除此之外，影片情节陷入琐碎的、电视剧化的铺述中，这还和含蓄、克制、留白无关，而是影片缺乏情感张力，只是有着外在的、形式化的煽情，而缺乏内在的、澎湃的情感演进过程，观众会记住那几个令人落泪的片段，但却会对细节转瞬即忘，这和影片主题分量不足、格局规划不够开阔、故事内核禁不起推敲有关。

　　《归来》也是一部没有鲜明观点和立场的电影，或者说，它的观点和立场停留在了只可意会的地步。影片唯一堪称有点场面的画面，出现于陆焉识被抓的火车站，倾轧着铁轨的火车，来来去去交织在一齐，沉闷而压抑，火车的轰鸣声伴随着专属于那个时代的各种声音，让个体命运显得如此无足轻重，人的渺小与无助，令观者黯然。

　　《归来》唯一令人眼前一亮的态度是，冯婉喻对女儿丹丹告发父亲的评价，“我不原谅你，不原谅”，冯婉喻说这句话时眼神的凄厉和声音的决绝，已经超过了对女儿的恨，更像是拒绝与过去一段历史以及历史上的一些人和解。原谅不是一件简单的事，拒绝原谅是冯婉喻在片中说出的少数几句不属于心因性失忆患者所能说出的话。

　　在最初十几分钟具有电影节奏的戏份过后，《归来》的主角只剩下了陆焉识和冯婉喻两个，直到快结束时，陆焉识拿着饭勺要去找方师傅报仇，报方师傅曾用饭勺打冯婉喻的仇，在找到方师傅的家后才明白，方师傅的命运更悲惨，陆焉识起码回家了，而方师傅能不能回家还未知，影片至此一向收拢着的格局才稍微打开一点，时代杯具影响的不是哪一个人、哪一个家庭的命运，而是所有人的命运都无从摆脱。

　　故事与意味在《归来》中时而聚合，时而分散，平淡的故事如果有浓烈的意味缠绕，影片的艺术性或会更强一些，幸亏这些意味的存在，让《归来》拥有了一些解读空间，否则，它就真的成为一个黄昏恋故事了。

　　对于文革，《归来》的批评与反思态度是有的，只但是止于蜻蜓点水，在现有环境下，张艺谋能够把《归来》拍成这样，能够说是尽力了，对他与这部作品的不满意，多来自于对张艺谋品牌的高要求和对以文革为背景的电影的高期盼，这种要求和期盼肯定是要落空的。

　　《归来》的看点在于演员的表演，巩俐、陈道明的优秀表现，遮掩了剧情的平淡。也正是有了文革的背景，这部电影才拥有了解读空间，于是，它难免会遇到这样的问题：《归来》是在批判和反思文革，还是在消费文革?因为，抽掉这个故事的文革背景板，把它放在任何时代、任何背景下，两位演员都能让观众留下眼泪。

　　《归来》是文艺片，但不是文艺大片，在商业宣传方面由于受客观原因限制，也无法展开张扬一些的宣传，当4K高清也成为影片主打的一个宣传点的时候，就明白想要让这部电影的看点全部展示于大众面前，该是有多么艰难。

　　在张艺谋的电影作品里，《归来》肯定不是一流作品，但要比《金陵十三衩》《三枪拍案惊奇》好不少，《归来》起码彰显了张艺谋要回归文艺、注重质量的一种姿态，在商业电影的烂摊子里，张艺谋盘亘太久，在意识上，他仍然对知识分子耿耿于怀，他说要讨得知识分子的欢心很难，说这句话的时候他可能忘了，《归来》就是一部讲述知识分子命运的电影，如果它连知识分子都打动不了，何以让大众对它产生共鸣?

　　就算解掉所有捆绑张艺谋的绳索，随便他怎样去拍《陆犯焉识》，那么一个尽情尽兴版的《归来》就必须会在2014年让观众满意吗，未必见得。第五代的辉煌早已过去，《归来》能够视为张艺谋的奋力一搏，他还有想法，对电影还有激情，这就值得欣慰，请多给他一些时间，“归来”之后，相信他的下一部作品会拍得更好。

电影《归来》观后感范文3

　　冲着陈道明和巩俐这两位老戏骨，昨天看了《归来》。

　　之前看到《南方周末》对张艺谋和陈道明的专访，对于他们所表露出的历史观甚是困惑，因为满篇是“和解”与“愈合”，似乎立志要在“伤痕”之后，重新打造关于那个年代的叙述模式，主题却是“忘记”和“和解”。在我看来，这只是简单的“活着”——恰如老谋子二十年前拍的那部无法公映的电影所讲述的麻木状态，于是想当然的对老谋子的“归来”不抱太大希望。然而，看过电影后，我却读出了更多的东西。

　　有朋友和我讨论说，相比小说，影片的故事太过简单，失了很多内涵的表达，并且对影片后半部分漫长而又平淡的讲述甚是不满。但在我看来，他们似乎歪打正着地拍出了意外的厚重感和浓重的批判性。是的，《归来》相对于小说《陆犯焉识》的删繁就简，其实反而增加了故事的厚度和广度。

　　在接受采访时，张艺谋说：“一个人对一个人矢志不渝的等待，和矢志不渝的归来，是人类最重要的情感。绝不是简单的温情化可以解释的，恰巧是在这个等待、期待和归来当中，暗流涌动一个大时代的痕迹。“暗流涌动”四个字特别好说，特别难做到。我相信它不是简单的庸俗化的温情，它其实是更高层次的复杂。”

　　这是一个简单到不能再简单的故事，离别和归来，是人类共通的母题。这个谜母在《诗经》里是“君子于役，不知其期”，在荷马史诗里是奥德赛；在唐朝是“举头见明月，低头思故乡”，在宋代是“多情自古伤离别，更那堪冷落清秋节”，在美国是《美丽心灵的永恒阳光》、《恋恋笔记本》……越是简单的母题，越具有全球性，也越难拍出新意。应该说，老谋子这一份答卷，在合格线以上。

　　当离别充满荒谬和无奈时，归来无疑是对漫长等待的最好回馈。然而，由于冯婉瑜的失忆，陆焉识的归来又漫长到令人绝望，这是两个向度的绝望——月复一月火车站接爱人的婉瑜，和日复一日想尽办法唤醒妻子记忆的焉识。影片最后，他们在雪地中站成大大的惊叹号，一个在等待着永远等不到的他，一个在陪伴着永远唤不醒的她。

　　焉识捱过了反右，却失了知识分子的一部分精神。他与生活和解，生活却与他开了一个残酷的玩笑。在焉识的眼角抽动中，在他的欲语还休中，在他面对好友自杀消息的木讷中，我们都亲见了一个知识分子灵魂的垮塌，和一个典型中国人的附生——经历了这么多，焉识只想活着，活着就好。他没有了愤怒，也没有了怨恨，更失了反思的勇气，这些对活着而言，都太过沉重，因此他选择与生活和解。然而，婉瑜的失忆，似乎是对焉识对惨痛记忆所采取的“淡忘”的态度的反讽。电影中一个细节似可佐证我的看法：焉识给婉瑜读自己的信，读着读着，一声长叹。是啊，怎么可能淡忘，又如何能好了伤疤。张艺谋说：“我们不要再忆苦思甜，我们不要再控诉，再苦大仇深，让它用内敛的方式，暗流涌动的方式，甚至内伤的方式，沉淀那个苦难。”是啊，伤害已经造成，无论再怎么愈合，也无法抹留在心中的印记，这个内伤，不仅是个人的，也是集体的，更是国家的。

　　这么一个简单的母题，放在了那样一个沉重的背景之中。暗流涌动，老谋子说的对，确实是暗流涌动。这是关于建国后那段历史的一次元叙事尝试，是在解构的时代一次建构的努力，是在追求多样化和个体叙事的思潮中一次宏大叙述的逆袭，是在后现代的当下一次现代性的回潮。

　　评判它的好坏，关键还在于观者自己的阐释。就我来说，我从中看到了太多太多，除了演员出神入化的演技，也看到了老谋子转型的艰难，更看到了电影审查铁屋中透露出的一丝光亮，衷心的赞一个。此外，还因为我一直对元叙事抱持肯定态度，而对后现代的'种种主义抱持观望。

　　说到这里，不得不再次重复一下罗兰巴特语录：作者已死。一千个观众有一千个《归来》，赞弹皆有道理，诸君自行判断。

　　相对纯理论性的辨析，其实我更喜欢文本细读。当然，一方面是自己已经离文艺理论太远太远，远的几乎忘掉了理论。另一方面，这部电影，太值得细读了。

　　看完影片后，妻抱怨说旁边的几个姑娘一直叽叽喳喳，又想起坐我前面的是一家三口，那个不到5岁的小女孩应该也没消停过——但是，一向对环境挑剔到过分的我竟然都没有发现——电影实在太抓人。

　　影片的开端堪称经典。在那个压抑年代里，一个逃跑的右派对于家人来说，是滚烫的火，极度渴望却不敢真正触碰，日思夜想的陆焉识就在门外，可群集环伺的眼睛让冯婉瑜选择了默默地将他拒之门外。因为女儿丹丹的告发，焉识和婉瑜第二天相约见面成为了一场悲剧，这也成为婉瑜记忆中念念不忘的一幕，并因此断绝与女儿的来往，即使失忆了，也无法忘怀女儿对家庭的背叛。

　　焉识和婉瑜在天桥见面那一幕的爆发力惊人。两个一直压抑、隐忍的人同时爆发出惊人的能量。焉识眼看时间流逝，却一直看不到赴约的婉瑜，万般焦急下不顾自己逃亡者的身份，站在大庭广众之下高喊婉瑜的名字，宛如濒死之人用尽最后的生命呼喊，这种奋不顾身，这种绝望挣扎，令人寒毛直竖。而婉瑜的那一声“焉识，快走！”，也是毅然抛弃了个人得失，不啻于平地一声惊雷起。在这一幕里，“爱别离”之苦催人泪下。即使没有经历过那个年代的人，也应能被感染和触动。

　　还有一处令我鼻酸的场景在影片后半段。焉识苦心营造出弹钢琴一幕的旧日重现，希望唤醒婉瑜的记忆。婉瑜怔怔地看着他的背影，迟疑、迟疑、那么迟疑地伸出手，搭在焉识的肩上，两个人都在颤抖，焉识缓缓转过身来，和婉瑜拥抱在一起。这一刻的张力，令人不得不屏住呼吸，凝神注目，满心是绝望之后的欢喜。然而旧日重现的一幕只维系了几秒，婉瑜缓慢而坚定地推开焉识，一下打开他的手。陈道明那一刻的神情，落寞得仿佛全世界只剩下了痛楚，锥心刺骨却又平静如水。这一代人的伤痕，这一代知识分子“洗澡”后的精神状态，都被他演出来了。

　　影片中值得细细品味的地方还有许多，陈道明和巩俐的演技无与伦比，对情感戏的调度拿捏得恰到好处，通篇在克制和压抑中完成叙述，却因为这克制和压抑而更突显出叙事的力量。对张艺谋的这次转型，我要点个赞。